Supreme Court rules that disputes between self-employed contractors and companies fall under commercial court jurisdiction, not labor courts.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia determined that the case regarding unpaid work fees between a self-employed contractor and a company belongs to the District Court, not the Labor Court. The lower courts initially misidentified the relationship as a labor dispute, but the Supreme Court clarified that no labor relationship existed between the parties. Consequently, the matter was classified as a commercial dispute governed by specific procedural laws, mandating jurisdiction with the District Court.
Legislator headnote
AI generatedZakon o delovnih in socialnih sodiščih; Zakon o pravdnem postopku: Disputes arising from contractual relationships between self-employed contractors and companies are commercial disputes, not labor disputes, and thus fall under the jurisdiction of district courts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Za spore iz pogodbenega razmerja med samostojnim podjetnikom in gospodarsko družbo je pristojno okrožno sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik zahteva od tožene stranke plačilo za opravljeno delo. Tožbo je vložil pri Okrožnem sodišču v Ljubljani, ki pa se je s sklepom št. II R 59/2002 z dne 12.9.2002 izreklo za stvarno nepristojno in je zadevo odstopilo Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.
Delovno in socialno sodišče v Ljubljani pristojnosti ni sprejelo in je s predlogom z dne 17.12.2002 predlagalo Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, da odloči o nastalem sporu o pristojnosti.
Navaja, da gre v obravnavani zadevi za spor iz pogodbe, ki jo je tožnik sklenil kot samostojni podjetnik in kot kooperant tožene stranke. Med strankama ni bilo delovnega razmerja, zato zgolj navedba v tožbi, da gre za "zadevo iz delovnega razmerja" ne pomeni, da je podana pristojnost delovnega sodišča.
Predlog je utemeljen.
Po določbi 2. točke 4. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 in 20/98 - ZDSS) so delovna sodišča pristojna odločati tudi v premoženjskih sporih iz delovnega razmerja ali v zvezi z delovnim razmerjem med delavcem in delodajalcem. V obravnavani zadevi očitno ne gre za tak spor in tudi iz navedb v tožbi ne izhaja, da gre za delovno razmerje. Glede na celotne tožbene navedbe spor izvira iz pogodbenega razmerja med tožnikom kot samostojnim podjetnikom in toženo stranko, za katero je tožnik delal kot kooperant - in le v tem smislu je njuno razmerje lahko "delovno". Tožnik izrecno terja plačilo neizplačanega plačila za opravljeno delo po računu št. 8/97 z dne 4.8.1997.
Gre torej za spor iz pogodbenega razmerja med samostojnim podjetnikom v zvezi z opravljanjem njegove pridobitne dejavnosti in gospodarsko družbo. V takem primeru gre po določbi 481. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in 96/2002 - ZPP) za gospodarski spor. Za sojenje v gospodarskih sporih so na podlagi 6. točke drugega odstavka 32. člena ZPP pristojna okrožna sodišča, ne glede na vrednost spornega predmeta. Zato je Vrhovno sodišče odločilo kot izhaja iz izreka tega sklepa.