Legislator Case Law & Legislation
Sklep VIII Ips 10/2003 ECLI:SI:VSRS:2003:VIII.IPS.10.2003 AI generated

Appeal dismissed because the disputed amount in the labor dispute did not exceed the statutory threshold for review.

Case Number Sklep VIII Ips 10/2003
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the appeal filed by a former employee against a final labor court judgment regarding unpaid wages and interest. The employee argued that the combined value of the principal claim and interest exceeded the limit required to permit an appeal, but the court determined that only the principal amount counts toward this threshold. Consequently, since the principal sum of 101,820 SIT was below the statutory limit, the appeal was inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o delovnih in socialnih sodiščih 21. člen; Zakon o pravdnem postopku 367. člen: In labor disputes, an appeal is permitted only if the value of the principal claim exceeds the statutory threshold, excluding ancillary claims such as interest.

Keywords

AI generated
labor dispute appeal statutory threshold limit principal claim value interest exclusion rule inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
21. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih
367. člen Zakona o pravdnem postopku
375. člen Zakona o pravdnem postopku
377. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe tako glede glavnega kot glede podrejenega tožbenega zahtevka ne presega z zakonom določenega zneska, za vsebinsko obravnavo revizije ni izpolnjen zahtevan pogoj.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek zoper obe toženi stranki za plačilo zneska 101.820,00 SIT in tožbeni zahtevek zoper drugo toženo stranko za plačilo zneska 286.933,90 SIT. Zahtevku za plačilo zneska 286.933,90 SIT pa je deloma ugodilo tako, da je prvotoženi stranki naložilo plačilo zneska 66.620,60 SIT, v presežku pa je tožbeni zahtevek zoper prvotoženo stranko zavrnilo. Podlaga tožbenega zahtevka so premalo izplačane plače v obdobju od 1.1.1992 do 1.9.1992, za kar je bil tožnici, takrat zaposleni pri drugotoženi stranki, izdan lastniški certifikat. Podrejeni tožbeni zahtevek pa predstavlja znesek zamudnih obresti za čas, ko bi morala tožnica prejeti priznani znesek premalo izplačanih plač do preknjižbe uslužbenskih certifikatov v pokojninske bone.

Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi tožeče in prvotožene stranke in odločitev sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbo zoper drugotoženo stranko zavrglo, tožbeni zahtevek zoper prvotoženo stranko pa v celoti zavrnilo tako glede glavnega kot podrejenega zahtevka.

Zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, je tožeča stranka vložila revizijo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Dovoljenost revizije utemeljuje z navedbo, da izpodbijani zavrnilni del sodbe vsebuje tako glavnico kot pripadajoče pripadke, to je zakonite zamudne obresti, in s tem presega znesek 1,000.000,00 SIT, kar je pogoj za vložitev revizije.

Revizija je bila v skladu z določbo 375. člena zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - ZPP) vročena Državnu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo, in toženima strankama, ki nanjo nista odgovorili.

Revizija ni dovoljena.

Pri ugotavljanju dovoljenosti revizije je treba upoštevati določbe Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 in 20/98 - ZDSS). ZDSS v prvem odstavku 21. člena določa, da je dovoljena revizija v delovnih in socialnih sporih zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, če ta zakon ne določa drugače. V drugem odstavku istega člena je določba, da je v premoženjskih sporih revizija dovoljena v primerih, ko jo dovoljuje ZPP. To pomeni, da je revizija, ob upoštevanju dejstva, da se lahko pred delovnimi in socialnimi sodišči odloča tako o sami pravici kot tudi o premoženjskem sporu, ne glede na vrednost spornega predmeta, dovoljena vedno takrat, ko gre za odločanje o sami pravici, če pa se odloča o premoženjskih vprašanjih, je treba njeno dovoljenost presojati v skladu z določbami ZPP. Šteje se, da je spor zaradi plačila razlike v plači delavcu premoženjski spor. ZPP v drugem odstavku 367. člena določa, da je v premoženjskih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000,00 SIT.

Z izpodbijano sodbo je pravnomočno odločeno o tožbenem zahtevku za plačilo razlike v plači v znesku 101.820,00 SIT (vrednost primarnega tožbenega zahtevka brez obresti) in o podrejenem tožbenem zahtevku za plačilo zneska 286.933,90 SIT (obresti od zneska 101.820,00 SIT za čas od 1.10.1992 do 20.9.1999 kot glavni zahtevek). Po 39. členu ZPP se za ugotovitev pravice do revizije, vzame kot vrednost spornega predmeta samo vrednost glavnega zahtevka, ne upoštevajo pa se postranske terjatve, kot so na primer obresti in pravdni stroški. Drugačne navedbe tožene stranke v reviziji so zato očitno neutemeljene.

Ker vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe tako glede glavnega kot glede podrejenega tožbenega zahtevka ne presega z zakonom določenega zneska, za vsebinsko obravnavo revizije ni izpolnjen zahtevan pogoj. Zato je revizijsko sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi določbe 377. člena ZPP.