Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II Ips 984/94 ECLI:SI:VSRS:1995:II.IPS.984.94 AI generated

Inheritance proceedings are non-contentious; appeal is barred unless law provides otherwise, so review is inadmissible.

Case Number Sklep II Ips 984/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed a review filed against a second-instance decision in inheritance proceedings. The applicants argued that the review was permissible under specific articles of the Civil Procedure Act, claiming the lower court erred in declaring their claims inadmissible. The court ruled that inheritance proceedings are non-contentious, and since the Inheritance Act does not explicitly permit review, the general prohibition under the Non-Contentious Procedure Act applies, rendering the review inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

34. člen Zakona o nepravdnem postopku; 1. odstavek 400. člen ZPP: Inheritance proceedings are non-contentious, and review is inadmissible unless the Inheritance Act explicitly provides otherwise.

Keywords

AI generated
inheritance proceedings non-contentious procedure review inadmissible appeal barred statutory prohibition

Cited Legislation

AI generated
34. člen Zakona o nepravdnem postopku (Ur.l. SRS, št. 30/86)
1. odstavek 400. člen ZPP
1. in 3. točka prvega odstavka 385. člen ZPP
Zakon o dedovanju (Ur.l. SRS, št. 15/76 in 23/78)
Zakon o dedovanju (Ur.l. SRS, št. 15/76 in 23/78) ne določa, da je revizija dovoljena.
AI generated
VSL sklep II Cp 2549/2012
Inheritance court must exclude property subject to lifetime annuity contract from estate scope.
VSL sklep I Cp 584/2013
Appeal allowed; inheritance court dismissed claimant due to procedural violation of right to be heard.
VSL Sklep I Cp 1871/2022
Inheritance appeal allowed; heirs can object post-deed; court remands case for new proceedings.
VSL sklep II Cp 1612/2013
Appeal dismissed: Article 221 ZD applies only to unknown assets, not known ones from inheritance. Appeal dismissed: Article 221 ZD applies only to unknown assets, not known ones from inheritance. Appeal dismissed: Article 221 ZD applies only to unknown assets, not known ones from inheritance.
VSL sklep II Cp 2862/2016
Appeal dismissed; inheritance decree cannot order debt repayment to third party who caused deficit.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Zapuščinski postopek je vrsta nepravdnega postopka. Po 34. členu zakona o nepravdnem postopku (Ur.l. SRS, št. 30/86), revizija ni dovoljena, razen če zakon določa drugače. Zakon o dedovanju (Ur.l. SRS, št. 15/76 in 23/78) ne določa, da je revizija dovoljena. Če pa je tako, tudi ni mogoče uporabiti 1. odstavka 400. člena ZPP. Ta določba ureja revizijo v pravdnem postopku.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom o dedovanju ugotovilo obseg zapuščine po pokojni J.C in za dediče razglasilo B., I., J. in N.Š. ter J.F. in V.C.. Proti temu sklepu so se pritožili V., J. in ml. J.C.. Sodišče druge stopnje je njihovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Proti sklepu sodišča druge stopnje so V., J. in ml. J.C. po svojem pooblaščencu D.P. vložili revizijo. Revizijo vlagajo na podlagi 1. odstavka 400. člena v zvezi s 1. in 3. točko prvega odstavka 385. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP). Izpodbijajo sklep v celoti in predlagajo, da ga revizijsko sodišče spremeni tako, da se predlog dedičev zavrne ter jim naloži v plačilo stroške pritožbenega in revizijskega postopka.

Revizija ni dovoljena.

Zapuščinski postopek je vrsta nepravdnega postopka. Po 34. členu zakona o nepravdnem postopku (Ur.l. SRS, št. 30/86), revizija ni dovoljena, razen če zakon določa drugače. Zakon o dedovanju (Ur.l. SRS, št. 15/76 in 23/78) ne določa, da je revizija dovoljena. Če pa je tako, tudi ni mogoče uporabiti 1. odstavka 400. člena ZPP. Ta določba ureja revizijo v pravdnem postopku.

Revizijsko sodišče je zato na podlagi 392. člena ZPP revizijo zavrglo.