Supreme Court rejects court's own request for transfer due to perceived bias, ruling only parties can raise such doubts.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the District Court's request to transfer jurisdiction because the plaintiff was an employee there, fearing perceived bias. The court held that while objective impartiality is required, doubts about impartiality are matters for the parties, not the court itself. Consequently, a transfer request initiated by the court lacks legal basis unless it involves the entire court's inability to function.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; Doubts regarding the impartiality of a court that could undermine public trust are exclusively within the sphere of the parties, meaning a request for delegation must generally be submitted by the party rather than the court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Dvom, ki bi lahko omajal zaupanje strank v odločanje sodišča, je vedno lahko le v sferi strank in ne sodišča. Zato je tudi predlog delegacije v tem kontekstu praviloma lahko utemeljen le, če ga poda stranka in ne sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Murski Soboti je predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je tožnik zaposlen pri tem sodišču in so zato sodniki njegovi sodelavci. To naj bi lahko pri toženki vzbudilo dvom o nepristranskosti sodišča.
Predlog ni utemeljen.
2. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče za izvedbo postopka, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi1. Razlogi za tovrstno delegacijo se morajo nanašati na celotno sodišče in ne le na posameznega sodnika. Dvom o sodnikovi nepristranskosti je zato razlog za njegovo izločitev, v primeru, da je izločeno toliko sodnikov, da sodišče ne more postopati, pa za nujno delegacijo. Zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki izključuje vsak dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča, lahko predstavlja utemeljen razlog za delegacijo po 67. členu ZPP. Pri tem pa je treba upoštevati, da je dvom, ki bi lahko omajal zaupanje strank v odločanje sodišča, vedno lahko le v sferi strank in ne sodišča. Zato je tudi predlog delegacije v tem kontekstu praviloma lahko utemeljen le, če ga poda stranka in ne sodišče.
Op. št. 1: Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku.