Supreme Court rules labor court has jurisdiction over severance pay claims in bankruptcy proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the Labor Court holds actual jurisdiction over a claim for severance pay arising from a labor relationship, despite the bankruptcy context. The plaintiff sought a declaration of a debt in bankruptcy proceedings initiated by the bankruptcy senate, while the bankruptcy court initially declined jurisdiction, leading to a dispute on competence. The court determined that because the claim stems from the Labor Relations Act and falls under the specific mandate of the Labor Court, the bankruptcy court's general attraction principle does not override this specialized jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedZDR 36.f člen; ZDSS 2. točka 4. člena: Claims arising from labor relationships regarding severance pay fall within the exclusive actual jurisdiction of the specialized labor court, overriding the general bankruptcy court's jurisdiction under the principle of attraction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Delovno sodišče.
[JEDRO]
V sporu, ki je bil začet po odreditvi stečajnega senata, je ugotavljanje obstoja terjatve vezano na pravni temelj, ki izvira iz delovnega razmerja. Plačilo odpravnine trajno presežnim delavcem, ki je predmet spora, določa zakon o delovnih razmerjih v 36. f členu (ZDR - Uradni list RS, št. 14/90, 5/91 in 71/93) kot pravico iz delovnega razmerja. Za odločanje o takem sporu pa je po določbi 2. točke 4. člena ZDSS določena stvarna pristojnost specializiranega - delovnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožniki so pred Delovnim sodiščem dne 1.4.1998 proti toženi stranki vložili tožbo za ugotovitev prerekane terjatve v stečajnem postopku St 22/96, ki teče proti toženi stranki pred Okrožnim sodiščem.
Delovno sodišče je s sklepom opr. št. Pd 253/98-76 z dne 8.12.1998 sklenilo, da ni stvarno pristojno za reševanje sporne zadeve in da se zato po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopi Okrožnemu sodišču v pristojno reševanje.
Okrožno sodišče pristojnosti ni sprejelo, zato je v skladu z določbo tretjega odstavka 23. člena člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list SFRJ, št. 4/77 do 35/91 in Uradni list RS, št. 55/92 in 19/94) pričelo spor o pristojnosti. V spornem primeru gre po mnenju tega sodišča za spor, ki spada, glede na določbo 2. točke prvega odstavka 4. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS - Uradni list RS, št. 19/94), v pristojnost specializiranega delovnega sodišča.
Za odločanje v sporni zadevi je stvarno pristojno Delovno sodišče.
Po določbi 5. točke 2. odstavka 101. člena zakona o sodiščih (ZS - Uradni list RS, št. 19/94 in 45/95) je Okrožno sodišče, ki opravlja stečajni postopek, pristojno za sojenje v sporih, ki nastanejo v zvezi s tem postopkom. Stečajno sodišče je pristojno za vse spore med stečajnim postopkom ali zaradi njega, ne glede na vrednost spornega predmeta ali lastnost stranke v postopku. Takšna pristojnost - načelo atrakcije - velja tudi za odločanje o ugotovitvenih tožbah, vloženih po določbah 144. člena zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL - Uradni list RS, št. 67/93 in 39/97), vendar samo v primeru, če je za odločanje v takih sporih podana stvarna pristojnost sodišč splošne pristojnosti.
Po določbi 2. točke 4. člena ZDSS so delovna sodišča v individualnih delovnih sporih pristojna odločati v sporih o premoženjskih in drugih posamičnih pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja ali v zvezi z delovnim razmerjem med delavcem in delodajalcem, razen v odškodninskih sporih za poškodbe pri delu in poklicne bolezni.
V sporu, ki je bil začet po odreditvi stečajnega senata, je ugotavljanje obstoja terjatve vezano na pravni temelj, ki izvira iz delovnega razmerja. Plačilo odpravnine trajno presežnim delavcem, ki je predmet spora, določa zakon o delovnih razmerjih v 36. f členu (ZDR - Uradni list RS, št. 14/90, 5/91 in 71/93) kot pravico iz delovnega razmerja. Za odločanje o takem sporu pa je po določbi 2. točke 4. člena ZDSS določena stvarna pristojnost specializiranega - delovnega sodišča.
Zato je ob upoštevanju določb 23. in 33. člena ZPP, v zvezi z določbo 2. točke 4. člena ZDSS, Vrhovno sodišče Republike Slovenije sklenilo, da je za odločanje v tem sporu stvarno pristojno Delovno sodišče.
Določbe ZPP je sodišče uporabilo smiselno kot predpise Republike Slovenije po določbi prvega odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/I/94).