Legislator Case Law & Legislation
Sklep VIII R 16/98 ECLI:SI:VSRS:1998:VIII.R.16.98 AI generated

Supreme Court delegates labor case to another court due to judge's potential bias.

Case Number Sklep VIII R 16/98
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the Republic of Slovenia delegated a labor dispute to the Labor and Social Court in Celj because the plaintiff was a district judge at the original court. The court found this circumstance created a reasonable doubt regarding the impartiality of the original tribunal, constituting a significant reason for non-proceeding. Consequently, the court ruled that the conditions for delegation under Article 68 of the Code of Civil Procedure were met to ensure a fair trial.

Legislator headnote

AI generated

Article 68 of the Code of Civil Procedure; when a party is a judge at the competent court, the highest court may delegate the case to another court to resolve doubts about impartiality.

Keywords

AI generated
judicial impartiality delegation of jurisdiction Code of Civil Procedure labor dispute conflict of interest Supreme Court non-proceeding

Cited Legislation

AI generated
Article 68 of the Code of Civil Procedure
Article 71 of the Code of Civil Procedure
Article 1 of the Constitutional Act on the Implementation of the Fundamental Constitutional Charter
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlogu se ugodi in se za obravnavanje te zadeve določi kot pristojno sodišče Delovno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Tožnik je okrožni sodnik pri toženi stranki, zato obstoji okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodišča. Torej je podan tehten razlog, da sodišče ne more voditi postopka in odločiti o tožbenem zahtevku. Dani so torej pogoji za delegacijo po 68. členu ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je pri Delovnem in socialnem sodišču dne 29.4.1998 vložil tožbo zaradi plačila regresa za letni dopust za leto 1996.

Delovno in socialno sodišče je v predlogu z dne 22.5. tega leta predlagalo, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi 68. člena v zvezi z 71. členom Zakona o pravdnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/77 do 27/90, v nadaljevanju: ZPP) določi za odločanje drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog je utemeljilo s tem, da je tožnik okrožni sodnik na Delovnem in socialnem sodišču.

Predlog je utemeljen.

Po določbi 68. člena ZPP lahko najvišje sodišče v državi na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Iz podatkov spisa izhaja, da je tožnik sodnik na Delovnem in socialnem sodišču. Obstoji torej okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodišča. To pa je tehten razlog, da sodišče ne more voditi postopka in odločiti o tožbenem zahtevku.

Predlogu za delegacijo je zato bilo treba ugoditi.

Določbe ZPP je Vrhovno sodišče Republike Slovenije smiselno uporabilo na podlagi prvega odstavka 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I, 45/I/94) kot predpis Republike Slovenije.