Social court appeal dismissed as inadmissible because social aid claims do not permit statutory review under ZDSS Art. 73.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's review as inadmissible, confirming the lower court's finding that no judicial protection conditions existed for the social aid claim. The applicant argued for review of the social assistance decision, but the court noted that Article 73 of the Law on Labour and Social Courts only permits review for disputes regarding termination of employment or job assignment. Since the case concerned child social aid, which falls outside the statutory scope for review, the court ruled the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 73 ZDSS; Art. 392 ZPP: Review is inadmissible for social aid claims as Article 73 of the Law on Labour and Social Courts restricts review to employment termination or reassignment disputes only.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže kot nedovoljena.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je sklenilo, da ni pogojev za sodno varstvo, ker je stvarno nepristojno za reševanje zadeve. Pritožbeno sodišče je pritožbo tožnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijano odločbo.
Sodišče je revizijo tožnika zavrglo kot nedovoljeno, saj 73. člen ZDSS ne določa, da je v takih sporih dovoljena revizija.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je sklenilo, da glede zahtevka tožnika za priznanje pravice do družbene pomoči otrokom, ni pogojev za sodno varstvo, da se sodišče izreka za stvarno nepristojno za reševanje zadeve in da bo po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopljena Ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve v Ljubljani, v pristojno poslovanje. Zoper sklep je tožnik vložil pritožbo, sodišče druge stopnje pa je odločilo, da se pritožba zavrne kot neutemeljena in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Zoper sklep sodišča druge stopnje je tožnik vložil pritožbo. Sodišče druge stopnje ga je opozorilo, da pritožba ni dovoljena. Na vprašanje, ali naj se pritožba šteje za revizijo, je izjavil, naj se šteje za revizijo.
Na podlagi 390. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list SFRJ, št. 4/77 do 27/90), ki se smiselno uporablja kot predpis Republike Slovenije v skladu z določilom prvega odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/I/94), je bila revizija poslana Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo, in toženki, ki nanjo ni odgovorila.
Revizija ni dovoljena.
Prvi in drugi odstavek 73. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS - Uradni list RS, št. 19/94) določata, da je zoper odločbo, ki je postala pravnomočna do uveljavitve tega zakona in s katero je sodišče združenega dela zavrnilo zahtevo delavca za sodno varstvo zaradi prenehanja ali sklenitve delovnega razmerja in zaradi razporeditve na drugo delovno mesto, dovoljena revizija iz razlogov, ki jih določa zakon. V takem primeru revizijsko sodišče preizkusi izpodbijano odločbo samo v tistem delu, ki se izpodbija z revizijo, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni. ZDSS je začel veljati 13.5.1994, revizija pa je bila vložena zoper sklep, ki je postal pravnomočen 16.9.1993. V zahtevku je tožnik uveljavljal denarno pomoč otrokom, to pa ni zadeva, glede katere je po omenjenem zakonskem določilu dovoljena revizija.
ZPP v 392. členu določa, da zavrže prepozno, nepopolno ali nedovoljeno revizijo revizijsko sodišče s sklepom, če ni storilo tega v mejah svojih pravic (389. člen) že sodišče prve stopnje. Ker revizija zaradi povedanega ni dovoljena, jo je revizijsko sodišče zavrglo.