Slovenian Supreme Court dismisses transfer of labor dispute to another court due to vague political pressure claims.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia rejected a request to transfer a labor dispute to a different competent court. The defendant company alleged political pressures and a lack of judicial impartiality in Celje but failed to provide concrete, time-specific, or personal details supporting these claims. The court ruled that such unsubstantiated assertions do not constitute a significant reason under the relevant procedural law to override the original court's jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedArticle 68 of the Act on Civil Procedure; Article 1, Paragraph 14 of the Act on Labor and Social Courts: A request to transfer a case to another court requires a significant reason such as obvious procedural ease or specific doubts about impartiality, which must be substantiated with concrete facts rather than general allegations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne kot neutemeljen.
[JEDRO]
Pavšalne navedbe tožene stranke o obstoju političnih pritiskov in okoliščin, ki niso konkretizirane (časovno, vsebinsko, osebno), ne predstavljajo tehtnega razloga v smislu omenjene zakonske določbe. Ker tožena stranka odklonitvenih razlogov, ki bi ji vzbujali dvom v nepristranost sodnikov delovnega sodišča ni navedla, svojih trditev o verjetnosti nepristranskega sojenja - kot predpostavke zakonitosti - pa ni utemeljevala z navajanjem dejstev in okoliščin, ki bi lahko predstavljale tehten razlog po omenjenem določilu ZPP, je revizijsko sodišče njen predlog kot neutemeljen zavrnilo.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je dne 22.5.1996 vložil pri Delovnem sodišču v Celju tožbo za razveljavitev sklepa delavskega sveta z dne 6.5.1996 o izbiri P.L. za generalnega direktorja tožene stranke.
S pismeno vlogo z dne 5.9.1996 je tožena stranka predlagala, naj se za obravnavanje tega individualnega delovnega spora določi drugo stvarno pristojno sodišče. V svojem predlogu navaja, da so podane politične okoliščine oziroma pritiski, s katerimi se želi doseči odstranitev vodstva toženega podjetja. Zaradi poznavanja političnih razmer na celjskem območju, tožena stranka dvomi v nepristranost vseh sodnikov Delovnega sodišča v Celju.
Predlog ni utemeljen.
Po 68. členu zakona o pravdnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/77 do 27/90 in RS, št. 55/92 in 19/94 - v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 1. odstavkom 14. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94) Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča odloči, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Glede na vsebino navedene pravne norme sta temelj delegacije smotrnost ali drugi tehtni razlogi. Zato je predlog za delegacijo drugega sodišča utemeljen, če bi se postopek pri tem sodišču očitno lažje opravil (zaradi zbiranja dokaznega gradiva) ali pa, ker za to obstajajo drugi tehtni razlogi.
Vrhovno sodišče ugotavlja, da v konkretnem primeru ni podan razlog iz 68. člena ZPP. Pavšalne navedbe tožene stranke o obstoju političnih pritiskov in okoliščin, ki niso konkretizirane (časovno, vsebinsko, osebno), ne predstavljajo tehtnega razloga v smislu omenjene zakonske določbe. Ker tožena stranka odklonitvenih razlogov, ki bi ji vzbujali dvom v nepristranost sodnikov Delovnega sodišča v Celju ni navedla, svojih trditev o verjetnosti nepristranskega sojenja - kot predpostavke zakonitosti - pa ni utemeljevala z navajanjem dejstev in okoliščin, ki bi lahko predstavljale tehten razlog po omenjenem določilu ZPP, je revizijsko sodišče njen predlog kot neutemeljen zavrnilo.