Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 55/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.55.2008 AI generated

Supreme Court dismisses request for court transfer based on vague bias claims without specific evidence.

Case Number Sklep I R 55/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected a plaintiff's request to transfer a civil case from the District Court in Koper to another court. The plaintiff argued the original courts were biased and lacked critical scrutiny in related proceedings, but offered no concrete facts to support this assertion. The court ruled that such general allegations of impartiality do not constitute a substantial reason for transferring jurisdiction under the relevant procedural law.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Act on Civil Procedure; A request to transfer jurisdiction based on general claims of judicial bias without specific factual evidence is not a substantial reason for delegation.

Keywords

AI generated
civil procedure judicial bias court transfer substantial reason jurisdiction delegation impartiality procedural law

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Act on Civil Procedure (ZPP)
AI generated
Sklep I R 34/2008
Supreme Court transfers jurisdiction to Ljubljana because the defendant is a judge of the Kopre court.
VSL sklep I Cp 2069/2013
Appeal dismissed; exclusive jurisdiction for immovable property disputes overrides general spousal asset rules.
VSRS Sklep III R 16/2020
Slovenian Supreme Court transfers bankruptcy case to Ljubljana due to conflict of interest between debtor and judge's relatives.
Sklep I R 70/2008
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request based solely on repeated prior rulings by the same appellate court.
VSRS Sklep I R 24/2026
Okrajno sodišče v Kopru je na Vrhovno sodišče RS poslalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Predlog za določitev drugega sodišča, ki vsebuje pavšalno trditev o pristranskosti sodišč, ne izkazuje tehtnega razloga za delegacijo.

[OBRAZLOŽITEV]

V pravdni zadevi Okrožnega sodišča v Kopru P 859/2007 je tožnik v vlogi z dne 1.4.2008 med ostalim predlagal, da se za odločanje v tej zadevi določi drugo sodišče izven Kopra, ker je sojenje tega sodišča pristransko v korist nasprotne stranke, Višje sodišče v Kopru pa brez kritičnosti potrjuje sklepe Okrožnega sodišča v Kopru in Okrajnega sodišča v Piranu v tožnikovih zadevah.

Predlog ni utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 26/99 in nadalj.) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke določi za postopanje drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.

V obravnavanem primeru tožnik v svojem predlogu ne navaja nobenega tehtnega razloga za določitev drugega okrožnega oziroma višjega sodišča namesto sodišč, ki sta v obravnavani zadevi pristojni. Predlog vsebuje samo pavšalno trditev o nepristranskosti oziroma nekritičnosti sojenja navedenih sodišč, ki ni utemeljena z nobenimi konkretnimi dejstvi. Vrhovno sodišče ocenjuje, da tak predlog s posplošenimi trditvami ne izkazuje nobenega tehtnega razloga, ki bi bil podlaga za določitev drugih stvarno pristojnih sodišč. Zato je tožnikov predlog zavrnilo.