Supreme Court dismisses appeal as untimely filed beyond the 30-day statutory limit for review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal against a labor dispute judgment regarding unpaid wages and procedural costs. The appellant argued the employer lacked special authority under the company statute to grant the 12-month post-termination payment, despite the employment contract stating otherwise. The court dismissed the appeal because it was filed 31 days after the deadline, exceeding the 30-day period required by the Code of Civil Procedure for reviewing final second-instance decisions.
Legislator headnote
AI generatedArticle 382, Paragraph 1 of the Code of Civil Procedure; Article 392 of the Code of Civil Procedure: An appeal against a final judgment is inadmissible if filed after the expiration of the thirty-day period from the service of the judgment's transcript.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Revizijo je treba kot prepozno zavreči, če ni bila vložena v zakonitem roku (358. čl. v zvezi s 399. čl. ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je odločilo, da je dolžna tožena stranka tožniku izplačevati še 12 mesecev po prenehanju delovnega razmerja plačo, ki jo je prejemal na delovnem mestu vodje sektorja prodaje in izvoza in mu povrniti stroške postopka. Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo tožene stranke. Pooblaščencu tožene stranke je bila drugostopna odločba vročena dne 1.8.1994.
Tožena stranka je vložila revizijo zoper odločbo sodišča druge in prve stopnje in predlagala, da sodišče reviziji ugodi in izpodbijani odločbi tako spremeni, da tožnikov zahtevek v celoti zavrne kot neutemeljen. Revizijo je utemeljila s tem, da tožnik ni imel statusa delavca s posebnimi pooblastili v smislu 115. člena statuta, zato ni mogel pridobiti pravice do izplačila 12 plač, do katerega so upravičeni le delavci s posebnimi pooblastili, čeprav je bilo v pogodbi o zaposlitvi napisano, da je do plač upravičen.
Revizija je bila vročena Javnemu tožilcu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavil in tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila (390. člen Zakona o pravdnem postopku, Uradni list SFRJ, št. 4/77 do 27/90, ki se na podlagi prvega odstavka 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije, Uradni list RS, št. 1/91, 45/94, smiselno uporablja kot republiški predpis).
Revizija je vložena prepozno.
Po prvem odstavku 382. člena zakona o pravdnem postopku lahko stranke zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, vložijo revizijo v tridesetih dneh od vročitve prepisa sodbe, Kadar ima stranka zakonitega zastopnika ali pooblaščenca, se po prvem odstavku 138. člena istega zakona, vročajo pisanja njemu, če ni v tem zakonu drugače določeno. Drugačnih določil glede tega vprašanja v tem zakonu ni. Pooblastilo za zastopanje tožene stranke po odvetniku je priloženo v spis. Odločba sodišča druge stopnje je bila vročena pooblaščencu tožene stranke 1.8.1994, kar je razvidno iz povratnice v spisu. Revizija je bila oddana priporočeno na pošto 1.9.1994, kar je razvidno iz kuverte, ki je priložena v spis. Zadnji dan 30-dnevnega roka je potekel 31.8.1994, ki je delovnik. Ker je revizija vložena po izteku revizijskega roka, jo je bilo treba zavreči (392. člen zakona o pravdnem postopku).