Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep VIII R 14/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:VIII.R.14.2009 AI generated

Court transfers labor dispute to another court due to judge's employment at the original court raising impartiality doubts.

Case Number Sklep VIII R 14/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court designated the Labor Court in Celje as the competent court for a wage difference dispute originally filed in Ljubljana. The plaintiff, a judge at the Ljubljana court, argued that her position created an appearance of bias, prompting the Ljubljana court president to propose a transfer. The Supreme Court agreed that the plaintiff's employment at the filing venue constituted a significant reason for transferring jurisdiction to ensure procedural fairness.

Legislator headnote

AI generated

67. člen ZPP; Dejstvo, da stranka opravlja funkcijo sodnice pri sodišču, pri katerem je vložila tožbo, pomeni tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča zaradi preprečitve videza nepristranosti.

Keywords

AI generated
labor dispute jurisdiction appearance of bias judicial impartiality transfer of proceedings ZPP article 67 procedural fairness competent court designation

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
AI generated
VSRS Sklep VIII R 3/2020
Supreme Court transfers labor dispute over judge's salary to ensure objective impartiality of the court.
VDSS sodba Pdp 875/2012
Appeal dismissed; employer must deduct taxes and social contributions from contractual penalty paid to employee.
Sodba VIII Ips 410/2008
Appeal dismissed; default judgment valid when plaintiff fails to specify facts proving claim validity.
VSRS Sklep VIII R 7/2020
Court transfers labor dispute to Maribor court due to security guard's proximity to Celje court affecting impartiality appearance.
VDSS sodba Pdp 834/2013
Appeal dismissed; court upheld lower court's rejection of judge's salary difference claim due to statutory basis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v zadevi se določi Delovno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Okoliščina, da tožnica opravlja pri sodišču funkcijo sodnice, lahko vzbuja dvom v nepristranskost sodišča pri odločanju v zadevi, zato pomeni tehtni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnica je dne 3. 3. 2009 pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani vložila tožbo zaradi plačila razlike plače v znesku 36.972,17 EUR.

2. Predsednica Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani je dne 16. 3. 2009 predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje v zadevi, ker je tožnica sodnica pri sodišču, pri katerem je vložila tožbo.

3. Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je utemeljen.

4. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

5. Dejstvo, da tožnica opravlja pri sodišču funkcijo sodnice, je vsekakor okoliščina, ki lahko vzbuja dvom v nepristranost sodišča pri odločanju v zadevi, upoštevaje, da je pomemben že sam videz nepristranosti. Zato pomeni to dejstvo tehtni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v smislu navedenih določb ZPP.

6. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče za odločanje v zadevi kot drugo stvarno pristojno sodišče določilo Delovno sodišče v Celju.