Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep VIII R 42/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:VIII.R.42.2008 AI generated

Vrhovno sodišče določilo drugo stvarno pristojno sodišče zaradi tožnika sodnika porotnika na naslovnem sodišču.

Case Number Sklep VIII R 42/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court designated the Labor Court in Celje as the competent court instead of the original court in Maribor. The plaintiff, a juror judge at the Maribor court, sued for salary supplements, and the Maribor court proposed transferring jurisdiction because the plaintiff was a juror judge there. The court ruled that this circumstance constitutes a significant reason to select a different competent court to facilitate the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Člen 67 ZPP; Če je tožnik sodnik porotnik na naslovnem sodišču, to predstavlja težni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Keywords

AI generated
stvarna pristojnost sodnik porotnik Zakon o pravdnem postopku preklic pristojnosti lažje opravljanje postopka delovno sodišče tožnik sodnik

Cited Legislation

AI generated
člen 67 ZPP
AI generated
Sklep VIII R 8/2011
Close kinship between plaintiff and judge is a weighty reason to transfer labor case jurisdiction.
Sklep I R 29/95
Supreme Court delegates case to Radovljica District Court for procedural efficiency under ZPP Art. 68.
VSRS Sklep I R 143/2020
Supreme Court transfers case to Ptuj District Court due to perceived lack of impartiality from shared hall with plaintiff's lawyer.
Sklep I Pr 45/93
Court transfers case to another court because plaintiff is mother of the presiding judge.
VSRS Sklep VIII R 11/2021
Supreme Court transfers labor dispute from Maribor to Celje due to conflict of interest between court and defendant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi kot pristojno Delovno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Okoliščina, da je tožnik sodnik porotnik na naslovnem sodišču, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je dne 26.9.2008 vložila tožbo pri Delovnem sodišču v Mariboru zaradi plačila dodatkov k plači v znesku 2.052,39 EUR.

Naslovno sodišče je na podlagi določb 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 12/03 - prečiščeno besedilo in 36/04) predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, zaradi tega, ker je tožnik sodnik porotnik naslovnega sodišča in je bil to tudi v prejšnjem mandatu.

Predlog je utemeljen.

Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, če se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, ki jo navaja sodišče, to je, da je tožnik sodnik porotnik na naslovnem sodišču, predstavlja po presoji Vrhovnega sodišča dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je predlogu ugodilo in kot stvarno pristojno za odločanje v tem sporu določilo Delovno sodišče v Mariboru.