Appeal against final judgment dismissed as inadmissible due to lack of legal standing and procedural error.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal lodged by the respondent against a final judgment ordering the return of scholarship funds. The respondent argued financial hardship but failed to utilize the proper legal remedy, as the first-instance decision was already final. The court ruled that appeals against final judgments are inadmissible and that the respondent's self-filed petition could not substitute for a formal review by a legal representative.
Legislator headnote
AI generatedZPP 333. odst. 1; ZPP 378. v zvezi z 374. členom: Appeal against a final judgment is inadmissible; the proper remedy is review or retrial, which requires representation by a lawyer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Pritožba zoper pravnomočno sodbo je nedovoljena in jo je treba zavreči.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z zamudno sodbo odločilo, da je tožena stranka dolžna tožnici iz naslova vračila štipendije, plačati znesek 873,40 € z zamudnimi obrestmi od 20. 6. 2007 dalje.
Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zoper sodbo zavrnilo, s sklepom pa je odločilo tudi, da se revizija ne dopusti.
Tožena stranka je sama vložila pritožbo. Iz laične vloge je mogoče razumeti le, da se pritožuje zoper odločitev o vrnitvi štipendije, ker nima zadostnih sredstev. Je poročena in živi pri mami kot podnajemnica, sredstva, ki jih zasluži s honorarnim delom pa daje mami za najemnino in hrano.
Pritožba ni dovoljena.
Po določbi prvega odstavka 333. člena ZPP je pritožba redno pravno sredstvo zoper sodbo, izdano na prvi stopnji. To možnost je tožena stranka izkoristila. Zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča, s katero je bila pritožba zavrnjena, pa ni več rednega pravnega sredstva (pritožbe), temveč le izredna pravna sredstva – na primer revizija ali obnova postopka. Pritožba zoper pravnomočno sodbo je tako nedovoljena in jo je treba zavreči (378. člen v zvezi s 374. členom ZPP). Pritožbe tudi ni mogoče obravnavati kot revizije, saj jo tožena stranka vložila sama. Po določbi tretjega odstavka 86. člena ZPP pa bi to lahko storila le po pooblaščencu, ki je odvetnik.
Po določbi tretjega odstavka 32. člena ZDSS-1 se zoper sklep o nedopustitvi revizije stranka lahko pritoži iz razloga po drugi alineji prvega odstavka 32. člena ZDSS-1: če odločba sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, ali če v sodni praksi sodišč druge stopnje o tem pravnem vprašanju ni enotnosti, Vrhovno sodišče pa o tem še ni odločalo. Vse navedbe tožene stranke se nanašajo izključno na nestrinjanje z meritorno odločitvijo, torej na sodbo. Niti smiselno ne uveljavlja pritožbenega razloga zoper sklep o nedopustitvi revizije in take pritožbe tudi formalno ne vlaga.
Ker pritožba zoper pravnomočno sodbo ni dovoljena, je Vrhovno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa (378. člen v zvezi s 374. členom ZPP).