Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep VIII R 34/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:VIII.R.34.2008 AI generated

Supreme Court allows judge to change venue to avoid conflict with court handling her case.

Case Number Sklep VIII R 34/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia designated the Labor Court in Celje as the competent court instead of the one in Ljubljana. The plaintiff, a judge employed at the Ljubljana court, filed a claim for unpaid salary and requested a venue change to avoid procedural conflicts. The court ruled that her employment at the original venue constituted a significant reason to transfer jurisdiction to the nearby Celje court.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Act on Civil Procedure; A judge employed at the court hearing a case may request a venue change, and the Supreme Court may designate another court if it is evident that the proceedings will be easier or other significant reasons exist.

Keywords

AI generated
venue change judicial employment competent court civil procedure procedural efficiency labor dispute supreme court

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Act on Civil Procedure (ZPP)
AI generated
Sklep VIII R 20/2008
Supreme Court transfers labor dispute from Ljubljana to Celje court due to judge impartiality concerns.
VDS Sklep Pdp 2362/94
Appeal dismissed; labor court lacks jurisdiction for unpaid work claims without a written employment contract.
VDS sodba Pdp 279/2002
Appeal dismissed; employee cannot claim equal pay for permanent transfer to lower-rated post without special circumstances.
VDS sodba Pdp 604/2003
Appeal dismissed: Employee's claim for employer liability regarding pension benefit miscalculation is inadmissible as a labor dispute.
Sklep I R 29/2005
Court transfers case to another court due to potential bias from judge's spouse being defendant's shareholder.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za postopanje v tej zadevi se določi kot stvarno pristojno Delovno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Ker je tožnica sodnica na sodišču, ki bi bilo sicer stvarno pristojno za odločitev o njenem sporu, je podan tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnica je dne 24.9.2008 vložila tožbo pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani, s katero zahteva plačilo razlike v plači za čas od 1.1.2007 do 31.12.2007 v bruto znesku 8.047,52 EUR oziroma po odvodu davkov in prispevkov v neto znesku 3.708,66 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od posameznih neto zneskov.

Ker tožnica opravlja sodniško funkcijo na Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani, je že v tožbi predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list Republike Slovenije, št. 26/99 in nadalj.) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Okoliščina, da je tožnica sodnica na sodišču, ki bi moralo odločati o zadevi, predstavlja po presoji Vrhovnega sodišča tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je predlogu ugodilo in kot drugo stvarno pristojno sodišče določilo Delovno sodišče v Celju, ki je lokacijsko najbližje in eno od manj obremenjenih delovnih sodišč.