Court transfers labor case from Celje to Maribor due to judge's prior jury service with plaintiff.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred the labor dispute from the Court in Celje to the Court in Maribor. The plaintiff's judge recused herself because she had served as a jury member alongside the plaintiff multiple times, raising impartiality concerns. The Court upheld this recusal and designated Maribor as the new venue based on the procedural law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; A court may designate another competent court if there are significant reasons for the proceedings to be conducted more easily or due to other substantial grounds, such as doubts about a judge's impartiality arising from prior jury service with a party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za postopanje v zadevi se določi Delovno sodišče v Mariboru.
[JEDRO]
Iz priložene evidence o delu sodnice porotnice je razvidno, da je tožnica samo tekom zadnjega mandata kar sedemintridesetkrat sodelovala pri sojenju kot sodnica porotnica. Upoštevaje, da je sodelovala z vsemi sodnicami pri sodišču, bi se lahko vzbudil dvom o njihovi nepristranskosti pri vodenju postopka in sojenju v tožničini zadevi, zato je podan tehtni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnica je pri Delovnem sodišču v Celju vložila tožbo zaradi plačila odpravnine, odškodnine in plačila regresa za letni dopust.
Sodnica, ki ji je bila zadeva dodeljena po sodnem redu, je predlagala svojo izločitev. Svoj predlog je utemeljila s tem, da je bila tožnica več mandatov sodnica porotnica pri sodišču, da je v tem svojstvu z njo večkrat sodelovala in bi se zato lahko pojavil dvom v njeno nepristranskost pri odločanju v zadevi.
Ob ugotovitvi, da je tožnica kot sodnica porotnica sodelovala z vsemi sodnicami pri sodišču, je predsednica Delovnega sodišča v Celju predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za vodenje postopka v zadevi.
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je utemeljen.
Na podlagi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Iz priložene evidence o delu sodnika porotnika je razvidno, da je tožnica pri Delovnem sodišču v Celju samo tekom zadnjega mandata kar sedemintridesetkrat sodelovala pri sojenju kot sodnica porotnica. Upoštevaje, da je sodelovala z vsemi sodnicami pri sodišču, bi se lahko zbudil dvom o njihovi nepristranosti pri vodenju postopka in sojenju v tožničini zadevi. Zato je podan tehtni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v smislu navedenih določb ZPP.
Kot drugo stvarno pristojno sodišče za postopanje v zadevi se določi Delovno sodišče v Mariboru, kot lokacijsko najbližje in eno od manj obremenjenih stvarno pristojnih delovnih sodišč.