Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 48/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.48.2008 AI generated

Supreme Court rejects transfer request, ruling delegation reasons must cover the whole court, not individual judges.

Case Number Sklep I R 48/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request to transfer the case to another competent court. The defendant argued that justice had been delayed since 1995 due to conflicting views among two judges in the Maribor District Court and questioned the impartiality of the Higher Court. The court held that valid grounds for delegation must apply to the entire court rather than specific judges and cannot be based on anticipated procedural delays.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Act on Civil Procedure; delegation requests must address the entire court's capacity and cannot rely on individual judge bias or expected procedural delays.

Keywords

AI generated
civil procedure court delegation impartiality procedural delay transfer of case Supreme Court judicial capacity

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Act on Civil Procedure
AI generated
Sklep I R 134/2005
Appeal dismissed; prior employment at Maribor court does not compromise objective impartiality of appellate court.
VSRS Sklep I R 74/2024
Slovenian Supreme Court dismisses jurisdiction delegation request based on general dissatisfaction with judges rather than objective impartiality doubts.
Sklep I R 186/2012
Court rejects delegation request where a party is a judge at the instance court, ruling this does not justify loss of trust.
VSRS Sklep I R 123/2020
Vrhovno sodišče zavrne predlog za prenos pristojnosti zaradi poznanstva s sodniki kot neutemeljenega.
Sklep I Pr 4/93
Slovenian Supreme Court rejects transfer of case due to dissatisfaction with court handling, not procedural grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Razlogi za delegacijo se morajo nanašati na celotno sodišče in ne le na posamezne sodnike.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Toženec je predlagal, da Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče. Poudarja, da traja pravda pri Okrožnem sodišču v Mariboru že od leta 1995. Dve sodnici tega sodišča sta v obravnavani zadevi že zavzeli svoja stališča in je zato toženec že predlagal izločitev. Kljub temu pa naj bi obstajal tehten razlog, da se zadeva dodeli drugemu stvarno pristojnemu sodišču, kjer bodo sodniki nepristranski in tudi neobremenjeni s predhodnimi odločitvami svojih sodniških kolegov. Tožencu se poraja dvom tudi v nepristranskost Višjega sodišča v Mariboru, ker v svoji odločbi ni spremenilo sodbe sodišča prve stopnje tako, da bi bil tožbeni zahtevek zavrnjen. Poleg tega zadeva pri mariborskem okrožnem sodišču očitno ne bo še dolgo pravnomočno zaključena.

Predlog ni utemeljen.

2.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.1 Razlogi za delegacijo se morajo nanašati na celotno sodišče in ne le na posamezne sodnike. Predlog prav tako ne more biti utemeljen, kolikor se nanaša na odpravo morebitnih nepravilnosti pri delu sodišča (s tem v zvezi ima stranka na voljo ustrezna pravna sredstva) in tudi ne zaradi pričakovane dolgotrajnosti sodnega postopka.

Op. št. 1: Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP.