Appeal dismissed because labor court did not permit review under ZDSS-1 and no statutory exception applies.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the appeal because the second-instance labor court correctly denied permission for review, and no statutory exceptions under Article 31 of the ZDSS-1 applied. The plaintiff argued his claim was property-based to warrant review, but the court found no grounds for exception. Consequently, the review was declared inadmissible and the lower court's decision stood.
Legislator headnote
AI generatedArticle 31 of the Act on Labor and Social Courts; Article 374 of the Act on Civil Procedure Law: Review is inadmissible in labor disputes unless specifically permitted by the first four points of Article 31 of the ZDSS-1 or by the court's discretion, and the Supreme Court must reject appeals where neither condition is met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Ker sodišče druge stopnje revizije ni dopustilo in tudi ne gre za spor, v katerem bi bila revizija dovoljena na podlagi 1. - 4. točke 31. člena ZDSS-1, je potrebno revizijo zavreči.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku tožnika in razsodilo, da mu je tožena stranka dolžna obračunati in plačati za čas od 19.9.1998 do 31.8.2000 skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi razliko v plači med upoštevanjem količnika 2,75 in količnikom 3,10, ob upoštevanju formacijske častniške dolžnosti. Sklenilo je, da je tožena stranka dolžna povrniti tožniku odmerjene stroške postopka.
Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in spremenilo sodbo sodišča prve stopnje tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo in sklenilo, da je tožnik dolžan povrniti toženi stranki odmerjene pravdne in pritožbene stroške. Sklenilo je, da se revizija ne dopusti.
Zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil revizijo, v kateri je uveljavljal revizijske razloge bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Navajal je, da je njegov tožbeni zahtevek pravzaprav premoženjsko pravni zahtevek in da je zato revizija dovoljena. Predlagal je, da revizijsko sodišče reviziji ugodi in izpodbijano sodbo spremeni in potrdi sodbo sodišča prve stopnje.
Revizija je bila v skladu z določbo 375. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradno prečiščeno besedilo, Uradni list RS, št. 36/2004 - ZPP) vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije, in toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.
Revizija ni niti dovoljena, niti dopuščena.
Po določbi 19. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1 - Uradni list RS, št. 2/2004) se v postopku v delovnih in socialnih sporih uporabljajo določbe, ki urejajo pravdni postopek, če ni s tem zakonom določeno drugače.
Po določbi 31. člena ZDSS-1 je revizija v delovnih sporih dovoljena, če je tako določeno v točkah od 1 do 4 tega člena ali pa, če je dopusti sodišče (5. točka 31. člena ZDSS-1). V obravnavani zadevi revizije sodišče ni dopustilo, Vrhovno sodišče pa ne ugotavlja, da gre za enega od primerov iz 1 - 4 točke 31. člena ZDSS-1. Tožnik se zoper sklep o ne dopustitvi revizije ni pritožil, kar pomeni, da je ta postal pravnomočen.
Ker v spornem primeru revizija ni dovoljena glede na določbe ZPP oziroma ZDSS-1, jo je revizijsko sodišče v skladu z določbo 374. člena ZPP zavrglo.