Legislator Case Law & Legislation
Sklep VIII Ips 69/95 ECLI:SI:VSRS:1995:VIII.IPS.69.95 AI generated

Appeal against labor court decision on collective agreement rules is dismissed as not permitted by law.

Case Number Sklep VIII Ips 69/95
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the appeal filed against a second-instance labor court decision regarding the validity of a collective agreement rule. The appellant argued the rule violated the collective agreement, but the court noted that such challenges were already resolved in a prior final judgment. Consequently, the court dismissed the appeal because the law explicitly prohibits appeals against final decisions concerning the validity of collective agreements.

Legislator headnote

AI generated

1. odstavek 73. člen ZDSS; 392. člen ZPP: Appeals against final decisions regarding the validity of collective agreements are not permitted under the Labor and Social Courts Act.

Keywords

AI generated
labor court appeal collective agreement validity final decision appeal ZDSS provision ZPP appeal rejection

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 73. člen ZDSS
392. člen ZPP
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Zoper odločbo, s katero je sodišče presojalo skladnost pravilnika s statutom oziroma samoupravnim sporazumom, glede na določbo 1. odstavka 73. člena ZDSS ni dovoljena revizija. Zato je revizijsko sodišče revizijo zavrglo na podlagi 392. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožnika, da pravilnik o disciplinski in odškodninski odgovornosti delavcev delovne skupnosti skupnih služb (pravilnik) ni v skladu s statutom in samoupravnim sporazumom o združevanju dela delavcev. Zavrnilo je tudi njegovo pobudo za začetek ustavnega spora.

Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in v izpodbijani odločbi navedlo, da je bil pravilnik veljavno spremenjen in da je bil podlaga za odločanje o disciplinski odgovornosti.

V pravočasni reviziji, v kateri je tožnik izpodbijal dve pravnomočni drugostopni odločbi, je predlagal, da sodišče razveljavi izpodbijano odločbo, s katero je bilo odločeno o veljavnosti pravilnika in jo spremeni tako, da njegovemu zahtevku ugodi.

Ker je tožnik izpodbijal z eno revizijo dve pravnomočni odločbi, je sodišče o reviziji odločilo v zadevah VIII Ips 53/95 (suspenz, disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja) in VIII Ips 69/95 (veljavnost oziroma skladnost pravilnika).

Revizija ni dovoljena.

Iz vsebine revizije in iz časa, ko je postala pravnomočna v njej izpodbijana odločba, izhaja, da je tožnik vložil revizijo na podlagi 73. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94, ZDSS). V 1. odstavku navedenega člena je določeno, da je zoper odločbo, ki je postala pravnomočna do uveljavitve tega zakona in s katero je sodišče združenega dela zavrnilo zahtevo (zahtevek) delavca za sodno varstvo zaradi prenehanja ali sklenitve delovnega razmerja in zaradi razporeditve na drugo delovno mesto, dovoljena revizija zaradi razlogov, ki jih določa zakon. Ta določba ZDSS izčrpno našteva predmete sporov, v zvezi s katerimi je dovoljeno v reviziji izpodbijati prevnomočne odločbe nekdanjega Sodišča združenega dela SRS. Tožnik v reviziji uveljavlja razlog (ne)veljavnosti pravilnika oziroma njegove skladnosti z drugimi samoupravnimi splošnimi akti, kar pa glede na navedeno določbo ZDSS ne more biti revizijski razlog.

Po 392. členu zakona o pravdnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/77 do 27/90, ZPP, ki se na podlagi 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije, Uradni list RS, št. 1/91-I, 45/l/94, smiselno uporablja kot republiški predpis) revizijsko sodišče zavrže nedovoljeno revizijo, če tega ni storilo v mejah svojih pravic (389. člen ZPP) že sodišče prve stopnje. Ker po obrazloženem revizija tožeče stranke ni dovoljena, je sodišče odločilo kot v izreku tega sklepa.