Request for protection of legality against final prohibition order is inadmissible under ZKP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request for protection of legality against a final court order prohibiting her from approaching specific individuals. The lower court had issued a prohibition order based on a prior conviction, which the defendant challenged citing procedural violations and misapplication of substantive law. The court ruled that the Criminal Procedure Act does not permit such requests against final prohibition orders, limiting admissibility to specific interim measures like detention extensions.
Legislator headnote
AI generated420. odst. 1 ZKP; 423. odst. 2 ZKP: A request for protection of legality is inadmissible against a final prohibition order because the Criminal Procedure Act restricts such requests to specific procedural stages and types of decisions, excluding final prohibition orders.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Zahteva zagovornice osumljenega L.P. za varstvo zakonitosti se zavrže.
[JEDRO]
Zoper pravnomočen sklep o prepovedi približanja določenemu kraju ali osebi zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrožno sodišče v Mariboru je se s sklepom z dne 21.3.2008 L.P. prepovedalo namerno približanje A.R. in njenemu sinu Ž.R. na razdaljo, manjšo od 100 m za čas od 24.3.2008 od 20.45 ure do 23.5.2008 do 20.45 ure. Odločilo je, da prepoved velja tudi za nadlegovanje po komunikacijskih sredstvih. Senat istega sodišča je s sklepom z dne 2.4.2008 zavrnil pritožbo zagovornice kot neutemeljeno.
Zagovornica je zoper navedeni pravnomočni sklep vložila zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije predlaga, da zahtevi za varstvo zakonitosti ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne v ponovno odločanje.
Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
Po določbi prvega odstavka 420. člena ZKP se sme vložiti zahteva za varstvo zakonitosti zoper pravnomočno sodno odločbo in zoper sodni postopek, ki je tekel pred tako pravnomočno odločbo, po pravnomočno končanem kazenskem postopku iz razlogov, predpisanih v 1. do 3. točki iste določbe. V četrtem odstavku 420. člena ZKP je predpisano, da se sme ne glede na določbo prvega odstavka tega člena med kazenskim postopkom, ki še ni pravnomočno končan, vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti samo zoper pravnomočno odločbo o odreditvi pripora, zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora pa le v primeru podaljšanja s sklepom senata Vrhovnega sodišča (drugi odstavek 205. člena ZKP in v primeru podaljšanja po vložitvi obtožnice (drugi odstavek 272. člena ZKP).
V tej zadevi ne gre za nobenega od procesnih položajev, predpisanih z navedenimi določbami in tudi ne za odločbo, zoper katero je dovoljena vložitev zahteve za varstvo zakonitosti. Zato je Vrhovno sodišče zahtevo zagovornice osumljenega L.P. za varstvo zakonitosti v skladu z določbo drugega odstavka 423. člena ZKP zavrglo.