Summary: Fast procedure excluded only if single violation mandates license revocation points, not cumulative total.

Zahteva vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti se zavrne.

[JEDRO]

Le če je za posamezen prekršek predpisana stranska sankcija kazenskih točk v takem številu, da ima za posledico izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, je hitri postopek o prekršku izključen.

[OBRAZLOŽITEV]

A. 1. D.K. je bil s plačilnim nalogom Policijske postaje L. z dne 24.3.2007 (v nadaljevanju prvi plačilni nalog) spoznan za odgovornega prekrška po petem odstavku v zvezi s 1. točko prvega odstavka 190. člena ZVCP-1 in prekrška po prvem v zvezi s tretjim odstavkom 122. člena ZVCP-1. Za vsakega od prekrškov mu je bila določena globa 500,75 EUR in nato izrečena enotna globa 1.001,50 EUR, za drugi prekršek pa mu je bila izrečena tudi stranska sankcija šest kazenskih točk v cestnem prometu. S plačilnim nalogom Policijske postaje L. z dne 24.3.2007 (v nadaljevanju drugi plačilni nalog) je bil D.K. spoznan za odgovornega prekrška po drugem v zvezi s petim odstavkom 30. člena ZVCP-1, za katerega mu je bila izrečena globa 208,65 EUR in štiri kazenske točke v cestnem prometu.

2. Zahtevo za varstvo zakonitosti vlaga vrhovni državni tožilec A.P. Navaja, da je bil D.K. v času storitve prekrškov, zaradi katerih sta mu bila izdana izpodbijana plačilna naloga, voznik začetnik. Glede na določbi četrtega odstavka 235. člena ZVCP-1 in 7. alineje drugega odstavka 52. člena Zakona o prekrških (ZP-1) po trditvi zahteve hitri postopek ni dovoljen ne le v primeru, kadar oseba stori en prekršek, za katerega je predpisana stranska sankcija kazenskih točk v številu, zaradi katerega se izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, temveč tudi v primeru, kadar policisti kot prekrškovni organ storilcu, ki stori več prekrškov v steku, izrečejo sankcije kazenskih točk v takšnem številu, da ima njihov seštevek za posledico izrek te sankcije. Vrhovni državni tožilec navaja, da je v obravnavanem primeru prekrškovni organ izdal dva plačilna naloga v istem času ter v prvem izrekel stransko sankcijo šest kazenskih točk, v drugem pa štiri kazenske točke, torej skupno deset. Ker sta plačilna naloga postala pravnomočna, je bilo šele v postopku zaradi prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ugotovljeno, da je policijska postaja zaradi treh prekrškov, storjenih v steku, izrekla stranske sankcije kazenskih točk v številu, ki glede na to, da je storilec voznik začetnik, zanj pomenijo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. Trdi, da je Policijska postaja L. prekršila določbo 7. alineje drugega odstavka 52. člena ZP-1, ker hitri postopek ni bil dovoljen, torej da o zadevi ni odločil pristojni organ. Vrhovnemu sodišču predlaga, naj izpodbijana plačilna naloga razveljavi in zadevo vrne prekrškovnemu organu v novo odločanje.

3. Na zahtevo vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti, ki je bila na podlagi 171. člena ZP-1 v zvezi z drugim odstavkom 423. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) vročena storilcu prekrška, je z vlogo z dne 12.2.2008 odgovoril zagovornik storilca, odvetnik D.B. iz M.

B. 4. V skladu s prvim odstavkom 45. člena ZP-1 o prekrških odločajo prekrškovni organi in sodišča. Po določbi prvega odstavka 52. člena ZP-1 se o prekrških praviloma odloča v hitrem postopku pred prekrškovnim organom, razen ko zakon določa drugače. Izjeme, ko hitri postopek ni dovoljen, so določene v drugem odstavku 52. člena ZP-1. V primerih prekrškov zoper varnost javnega prometa hitri postopek med drugim ni dovoljen, kadar je predpisana stranska sankcija kazenskih točk v številu, zaradi katerega se po tem zakonu izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja (7. alineja drugega odstavka 52. člena ZP-1).

5. Prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja se po določbi tretjega odstavka 22. člena ZP-1 izreče vozniku, ki v času treh let doseže ali preseže 18 kazenskih točk v cestnem prometu. V skladu s četrtim odstavkom istega člena je z zakonom lahko določeno, da se posameznim vrstam voznikov ta sankcija izreče pri večjem ali manjšem številu kazenskih točk. Na tej podlagi ZVCP-1 v četrtem odstavku 235. člena določa, da se vozniku začetniku izreče sankcija prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, če v času treh let doseže ali preseže 7 kazenskih točk v cestnem prometu.

6. D.K. je bil s prvim plačilnim nalogom spoznan za odgovornega prekrška po prvem v zvezi s petim odstavkom 190. člena ZVCP-1, za katerega je predpisana le globa, in prekrška po prvem v zvezi s tretjim odstavkom 122. člena ZVCP-1, za katerega je poleg globe predpisana tudi stranska sankcija 6 kazenskih točk. Vrhovni državni tožilec sicer pravilno opozarja, da je bil storilec pri tem voznik začetnik, vendar pa za nobenega od navedenih prekrškov ni predpisana stranska sankcija 7 ali več kazenskih točk v cestnem prometu, kar ima ob upoštevanju statusa storilca za posledico izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja in kar predstavlja okoliščino, ki izključuje hitri postopek o prekršku (prim. sodbo Vrhovnega sodišča z dne 7.2.2008, opr. št. IV Ips 22/2007). Enako velja glede drugega plačilnega naloga, s katerim je bil storilec spoznan za odgovornega prekrška po drugem v zvezi s petim odstavkom 30. člena ZVCP-1, za katerega je predpisana poleg globe tudi stranska sankcija 4 kazenske točke v cestnem prometu.

7. Vrhovni državni tožilec navaja, da je bilo z izpodbijanima plačilnima nalogoma storilcu kot vozniku začetniku izrečeno skupaj 10 kazenskih točk v cestnem prometu, in trdi, da hitri postopek ni dovoljen tudi v primeru, kadar prekrškovni organ storilcu, ki stori več prekrškov v steku, izreče sankcije kazenskih točk v takšnem številu, da ima njihov seštevek za posledico izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Vendar pa v obravnavani zadevi ne gre za takšen primer. Ne glede na to, da sta bila izpodbijana plačilna naloga izdana istega dne (24.3.2007), in sicer prvi ob 11.50 uri na lokaciji Z.P. ..., drugi pa ob 11.55 uri na lokaciji Z.P. ..., namreč ni mogoče spregledati okoliščine, da je prekrškovni organ izvedel dva ločena postopka in sankciji kazenskih točk izrekel z dvema pravnomočnima plačilnima nalogoma (česar zahteva ne problematizira). Položaja, ko storilec predpisano število kazenskih točk doseže na podlagi več plačilnih nalogov (oziroma odločb prekrškovnega organa in/ali sodb sodišča) ter mu sodišče izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja v posebnem postopku po 202.a členu ZP-1, pa ni mogoče enačiti s položajem, ko prekrškovni organ v hitrem postopku odloči o posameznem prekršku, za katerega je predpisana (poleg globe) tudi stranska sankcija kazenskih točk v številu, ki ima za posledico izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

8. O prekrških, za katere poleg globe ni predpisana tudi stranska sankcija kazenskih točk v številu, zaradi katerega se izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja (to je 7 ali več, če gre za voznika začetnika), odloči prekrškovni organ v hitrem postopku (51. člen ZP-1). Glede na navedeno kršitev 7. alineje drugega odstavka 52. člena ZP-1 v zvezi z 2. alinejo 62. člena ZP-1 ni podana (drugih pa zahteva ne uveljavlja), zato je Vrhovno sodišče zahtevo vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti zavrnilo (425. člen ZKP v zvezi s 171. členom ZP-1).