Request for legal protection against final ruling on bail substitution is inadmissible under ZKP. The court dismissed the request as procedurally improper. The defense argued for bail substitution, but the court ruled the timing was wrong.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the defendant's lawyer's request for legal protection against a final ruling rejecting bail substitution. The defense argued that the lower court violated procedural rules by denying the substitution of bail with a security deposit of 420,000 EUR. The court held that such a request is only permissible before the criminal proceedings conclude, making it inadmissible against a final decision.
Legislator headnote
AI generatedČl. 420 odst. 4 ZKP; Čl. 423 odst. 2 ZKP: A request for legal protection against a final ruling on bail substitution is inadmissible because it must be filed before the criminal proceedings are legally concluded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Zahteva zagovornika obtoženega B.Š. za varstvo zakonitosti se zavrže.
[JEDRO]
Zoper pravnomočno odločbo, s katero je bil zavrnjen predlog zagovornika za nadomestitev pripora z varščino, zahteve za varstvo zakonitosti ni dopustno vložiti.
[OBRAZLOŽITEV]
Zunajobravnavni senat Okrožnega sodišča v Ljubljani je z izpodbijanim sklepom zavrnil predlog obtoženčevega zagovornika, da se pripor, ki je bil odrejen iz razloga po 1. točki prvega odstavka 201. člena ZKP, nadomesti z varščino v višini 420.000 EUR. Višje sodišče v Ljubljani je pritožbo obtoženčevega zagovornika zoper navedeni sklep kot neutemeljeno zavrnilo.
Zoper pravnomočni sklep je obtoženčev zagovornik vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi kršitev 11. točke prvega odstavka 371. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) in drugega odstavka 372. člena ZKP. Predlagal je, da Vrhovno sodišče izpodbijana sklepa razveljavi in obtožencu odrejeni pripor nadomesti s predlagano varščino.
Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
Po četrtem odstavku 420. člena ZKP se sme zahtevo za varstvo zakonitosti še pred pravnomočno končanim kazenskim postopkom vložiti: zoper sklep o odreditvi pripora in zoper sklep o podaljšanju pripora, če ga je izdalo Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 205. člena ZKP ali po vložitvi obtožnice na podlagi drugega odstavka 272. člena ZKP.
V predmetni zadevi je obtoženčev zagovornik vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zoper pravnomočno odločbo, s katero je bil zavrnjen predlog zagovornika za nadomestitev pripora z varščino. Zoper takšen sklep pa glede na navedeno zakonsko ureditev zahteve za varstvo zakonitosti ni dopustno vložiti. Zato jo je Vrhovno sodišče skladno z določbo drugega odstavka 423. člena ZKP zavrglo kot nedovoljeno.