Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep IV Ips 51/2007 ECLI:SI:VSRS:2007:IV.IPS.51.2007 AI generated

Supreme Court dismisses defendant's request for legality protection in traffic offense cases, allowing only the prosecutor.

Case Number Sklep IV Ips 51/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the defense lawyer's request for legality protection regarding a traffic offense conviction. The defendant, M.S., was found guilty of two traffic violations and fined, while his lawyer argued for the annulment of the judgment based on legal violations. The court ruled that only the state prosecutor has the statutory right to file such a request in traffic offense proceedings, explicitly excluding the offender or their counsel.

Legislator headnote

AI generated

drugega odstavka 169. člena Zakona o prekrških; Zahtevo za varstvo zakonitosti v zadevah o prekršku lahko vloži edino državni tožilec, ne pa storilec ali njegov zagovornik.

Keywords

AI generated
legality protection request traffic offense proceedings state prosecutor authority defendant procedural rights Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
drugega odstavka 169. člena Zakona o prekrških (ZP-1)
drugega odstavka 423. člena Zakona o kazenskem postopku
171. člen Zakona o prekrških (ZP-1)
AI generated
VSL sodba PRp 2668/2008
Court dismisses appeal against traffic fine ruling for missing license plate and issue date in revocation order.
VSRS Sodba I Ips 37062/2019
Supreme Court quashes criminal penalty decision for exceeding statutory sentencing limits and returning case for retrial.
VSC Sodba PRp 198/2024
Appeal dismissed; driver's license suspension upheld due to repeated alcohol offenses and safety risks.
VSC Sklep EPVDp 46/2024
Appeal dismissed; court ruled it must decide on license revocation upon Ministry notification, not waiting for administrative court on points.
VSL Sklep PRp 123/2020
Appeal dismissed; specific evidence standard for summary sufficiency upheld against procedural violation claims.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zahteva zagovornice storilca M.S. za varstvo zakonitosti se zavrže.

[JEDRO]

Zahtevo za varstvo zakonitosti v zadevah o prekršku lahko vloži edino (vrhovni) državni tožilec, ne pa tudi storilec prekrška ali njegov zagovornik.

[OBRAZLOŽITEV]

Storilec M.S. je bil s sodbo Okrajnega sodišča v Murski Soboti z dne 27.11.2006, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru z dne 14.2.2007, spoznan za odgovornega prekrška po prvem odstavku 122. člena ZVCP-1 in prekrška po tretjem odstavku 132. člena ZVCP-1. Izrečena mu je bila enotna globa v znesku 240.000 SIT in 24 kazenskih točk v cestnem prometu za prekrška, storjena z motornim vozilom B kategorije, s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja.

Zahtevo za varstvo zakonitosti z dne 16.8.2007 vlaga zagovornica storilca, odvetnica S.M. iz D., in sicer zaradi kršitve materialnih določb zakona ter drugih kršitev določb kazenskega postopka, ki so vplivale na zakonitost sodne odločbe. Vrhovnemu sodišču predlaga, naj izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne v novo sojenje sodišču prve stopnje.

Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

Po določbi drugega odstavka 169. člena Zakona o prekrških (ZP-1, Ur. list RS št. 7/03, s spremembami in dopolnitvami) zahtevo za varstvo zakonitosti lahko vloži državni tožilec po uradni dolžnosti ali na pobudo osebe, ki ima pravico do pritožbe zoper sodbo o prekršku sodišča prve stopnje. V skladu s citirano določbo ZP-1 torej sme zahtevo za varstvo zakonitosti v zadevah o prekršku vložiti edino (vrhovni) državni tožilec, ne pa tudi storilec prekrška ali njegov zagovornik. Ta lahko vloži edino pobudo za vložitev izrednega pravnega sredstva pri vrhovnem državnem tožilstvu.

Glede na to, da ZP-1 storilcu prekrška in njegovemu zagovorniku ne daje pravice vložiti to izredno pravno sredstvo, je Vrhovno sodišče zahtevo zagovornice storilca M.S. za varstvo zakonitosti kot nedovoljeno zavrglo (drugi odstavek 423. člena Zakona o kazenskem postopku v zvezi s 171. členom ZP-1).