Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Ips 22/2006 ECLI:SI:VSRS:2006:I.IPS.22.2006 AI generated

Defense request for protection of legality dismissed due to filing after the 8-day deadline expired.

Case Number Sklep I Ips 22/2006
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the defense's request for protection of legality regarding a detention order. The defense argued for the order's revocation or replacement with a home detention, but the request was filed on January 10, 2006. The court determined the eight-day filing period expired on January 9, 2006, after being extended to include a weekend day, making the submission untimely.

Legislator headnote

AI generated

3. odstavek 421. člen ZKP; 4. odstavek 88. člen ZKP: A request for protection of legality must be filed within eight days of receiving the final detention order, with the deadline extended if it falls on a non-working day.

Keywords

AI generated
protection of legality detention order statutory deadline weekend extension procedural timeliness

Cited Legislation

AI generated
3. odstavek 421. člen ZKP
4. odstavek 420. člen ZKP
4. odstavek 88. člen ZKP
2. odstavek 423. člen ZKP
AI generated
Sodba XI Ips 35458/2012-179
Supreme Court revokes detention order as recidivism risk not proven by specific circumstances under ZKP Art. 201(1)(3).
VSRS Sodba XI Ips 4310/2017-95
Supreme Court rejects appeal against detention order, upholding recidivism risk based on prior violent crimes.
VSRS Sodba XI Ips 51613/2020
Supreme Court dismisses appeal against detention order, upholding evidence assessment and recidivism risk. The court rejected claims of insufficient evidence and procedural violations. The decision affirms the lower courts' evaluation of the defendant's danger. The appeal was found to be based on irrelevant post-detention events. The court ruled that the detention order remains legally sound. The defendant's arguments regarding police conduct were dismissed. The court emphasized the proportionality of the detention measure. The case concerns the validity of a pre-trial detention order. The Supreme Court upheld the lower court's decision. The appeal was rejected due to lack of legal grounds.
Sodba I Ips 200/2006
Supreme Court dismisses request for legal protection regarding compulsory legal counsel during bail hearing.
Sodba I Ips 276/2008
Supreme Court dismisses request for legal protection against detention order due to lack of procedural violations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zahteva zagovornika osumljenega Z.S. za varstvo zakonitosti se zavrže.

[JEDRO]

Po določbi 3. odstavka 421. člena ZKP sme zagovornik vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti v roku 8 dni od dneva, ko je osumljenec prejel pravnomočni sklep o odreditvi pripora.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanima sklepoma je preiskovalni sodnik Okrožnega sodišča v Ljubljani, ki mu je bil Z.S. priveden zaradi suma kaznivega dejanja velike tatvine po 3. točki 1. odstavka 212. člena KZ, odredil pripor zaradi ponovitvene nevarnosti po 3. točki 1. odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP), zunajrazpravni senat istega sodišča pa je zavrnil pritožbo zagovornika zoper sklep preiskovalnega sodnika.

Zagovornik je zoper pravnomočni sklep vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, s katero uveljavlja kršitev kazenskega zakona in bistvene kršitve določb kazenskega postopka ter predlaga, da se pripor odpravi ali pa nadomesti s hišnim priporom.

Zahteva za varstvo zakonitosti je bila vložena prepozno.

Po določbah 3. odstavka 421. člena in 4. odstavka 420. člena ZKP sme zagovornik vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti v roku 8 dni od dneva, ko je osumljenec prejel pravnomočni sklep o odreditvi pripora. Osumljeni Z.S. je prejel izpodbijani sklep senata, s katerim je postal pravnomočen tudi izpodbijani sklep preiskovalnega sodnika, dne 30.12.2005, kot to izhaja iz vročilnice, ki je pripeta drugostopenjskemu sklepu. Osemdnevni rok za pravočasno vložitev zahteve je iztekel v soboto 7.1.2006, torej na dan, ko sodišče ne dela, zato se je rok v skladu z določbo 4. odstavka 88. člena ZKP podaljšal in iztekel v ponedeljek 9.1.2006.

Zagovornik je zahtevo za varstvo zakonitosti vložil neposredno pri Okrožnem sodišču v Ljubljani v torek 10.1.2006, torej po preteku predpisanega in podaljšanega roka za pravočasno vložitev zahteve, zato jo je Vrhovno sodišče na podlagi 2. odstavka 423. člena ZKP zavrglo.