Appeal dismissed because plaintiff failed to value the disputed property in the initial lawsuit, violating procedural requirements.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's appeal against the second-instance judgment regarding a co-ownership dispute. The plaintiff had failed to assess the value of the disputed property in the original lawsuit, a mandatory step required by the Code of Civil Procedure. Consequently, the court determined that the plaintiff did not secure the right to appeal, as the appellate court could not rely on a value assessment made later in the proceedings.
Legislator headnote
AI generated2. odst. 186. čl. ZPP; 392. čl. ZPP: In property disputes governed by the third paragraph of Article 382 of the Code of Civil Procedure, the right to appeal depends on the value of the disputed property stated in the initial lawsuit; failure to provide this assessment precludes the right to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
V konkretnem primeru tožnik v tožbi ni ocenil vrednosti spornega predmeta, kot mu to nalaga 2. odst. 186. čl. ZPP. Ocene vrednosti spornega predmeta v nadaljnjem postopku dne 19.2.1991 sodišče pri ugotavljanju pravice do revizije ne more upoštevati. Ker si tako tožnik s pravočasno oceno vrednosti spornega predmeta ni zagotovil pravice do revizije, ta ni dovoljena in jo je moralo revizijsko sodišče zavreči (392. čl. ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je ugotovilo tožnikov solastninski delež na stanovanjski hiši z delavnico parc.št. 64/3 vl.št. 378 do 3/4. Toženki je naložilo izstavitev primerne listine za zemljiškoknjižni prenos deleža 1/4 na tožnika. Kar je tožnik več zahteval, je zavrnilo. Proti tej sodbi sta se pritožili obe pravdni stranki. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo, toženkini pritožbi pa je toliko ugodilo, da je ugotovilo tožnikov solastninski delež v višini 7/10 in naložilo toženki izstavitev listine za zemljiškoknjižni prenos deleža 2/10 na tožnika.
Tožnik je vložil proti sodbi sodišča druge stopnje revizijo, v kateri uveljavlja revizijska razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da revizijsko sodišče sodbi sodišč prve in druge stopnje razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
Revizija ni dovoljena.
Tožnik je s tožbo z dne 12.7.1989 zahteval priznanje izključne lastninske pravice na določenih nepremičninah. Ker gre za premoženjskopravni spor po 3. odst. 382. čl. Zakona o pravdnem postopku, je pravica strank do revizije odvisna od vrednosti spornega predmeta, ki jo je navedel tožnik v tožbi. V konkretnem primeru tožnik v tožbi ni ocenil vrednosti spornega predmeta, kot mu to nalaga 2. odst. 186. čl. ZPP. Ocene vrednosti spornega predmeta v nadaljnjem postopku dne 19.2.1991 sodišče pri ugotavljanju pravice do revizije ne more upoštevati. Ker si tako tožnik s pravočasno oceno vrednosti spornega predmeta ni zagotovil pravice do revizije, ta ni dovoljena in jo je moralo revizijsko sodišče zavreči (392. čl. ZPP).