Court dismisses Republic of Slovenia's lawsuit as only the audited entity can initiate accounting administrative proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the Republic of Slovenia's attempt to initiate an accounting administrative proceeding against a cooperative. The cooperative had received funds for interest repayment but failed to use them for their intended purpose, prompting an audit that resulted in corrective measures. The court ruled that only the audited legal entity, not the state auditor, possesses standing to file such a suit under the specific provisions of the Act on the Service of Social Accounting.
Legislator headnote
AI generatedZSDK 65. člen; ZUS 12. člen: Only the legal entity audited by the social accounting service has standing to initiate an accounting administrative proceeding; the state auditor lacks standing unless their own income was reduced by the contested decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Tožba se zavrže.
[JEDRO]
Računsko upravni spor lahko začno osebe iz 2. oz. 3. odst. 65. čl. ZSDK.
[OBRAZLOŽITEV]
Služba družbenega knjigovodstva v Republiki Sloveniji, podružnica v Celju, je opravila pri H., Kmetijski zadrugi z.o.o., kontrolo finančno-materialnega poslovanja za čas od 1.1.1992 do 10.9.1993. Ugotovila je, da pravni prednik pregledovane pravne osebe sredstev, ki mu jih je nakazalo Ministrstvo za kmetijstvo in gozdarstno Republike Slovenije po odloku o uvedbi finančnih intervencij za ohranjanje in razvoj kmetijstva ter proizvodnje hrane za leto 1992 (Ur. list RS štev. 24/92) za regresiranje obresti za najete kredite, ni uporabil namensko. Zato je pregledovani pravni osebi izrekla ukrepe, za katere je menila, da jih, glede na ugotovljeno dejansko stanje mora izreči.
Na pritožbo H., Kmetijske zadruge z.o.o., je tožena stranka odločbo prve stopnje odpravila. Odločbo, s katero je tožena stranka odpravila odločbo prve stopnje pa izpodbija sedaj s tožbo Republika Slovenija. Po 2. odst. 65. člena zakona o službi družbenega knjigovodstva (Ur. list SFRJ štev. 70/83...79/90; v nadaljevanju: ZSDK), upoštevajoč 41. člen in sledeče istega zakona, lahko začne računsko upravni spor s tožbo pravna oseba, pri kateri je služba družbenega knjigovodstva opravila kontrolni postopek. V obravnavanem primeru bi bil to H., Kmetijska zadruga z.o.o.
Po 3. odst. 65. člena ZSDK pa bi poleg nje lahko vložila tožbo, s katero bi začela računsko upravni spor tudi tožeča stranka, vendar samo pod pogojem, če bi mislila, da so bili z izpodbijano odločbo v nasprotju z zakonom zmanjšani njeni prihodki. V obravnavanem primeru pa že iz tožbe izhaja, da temu ni tako. Dejanska podlaga za tožbo ni zmanjšanje prihodkov tožeče stranke, ampak nenamenska poraba interventnih sredstev, ki jih je H., Kmetijska zadruga z.o.o. (oziroma njen pravni prednik) prejela od tožeče stranke za regresiranje obrestnih mer za najete kredite.
Po 68. členu ZSDK se v računsko upravnih sporih smiselno uporabljajo (tudi) določbe zakona, ki ureja upravne spore, če v ZSDK ni drugače določeno. Ker ZSDK določa drugače - v 65. členu namreč točno določa, kdo in kdaj je upravičen s tožbo začeti računsko upravni spor - upravičenja tožeče stranke začeti računsko upravni spor tako, kot ga je v tem primeru, ni mogoče graditi na določbah zakona, ki ureja upravne spore, to je na 12. členu zakona o upravnih sporih (Ur. list SFRJ štev. 4/77; v nadaljevanju: ZUS). Zato je sodišče tožbo tožeče stranke na podlagi 3. točke 1. odst. 30. člena ZUS zavrglo. Poseg v pravico oziroma v neposredno, na zakon oprto korist v smislu 12. člena ZUS je treba namreč pri ugotavljanju upravičenosti s tožbo začeti računsko upravni spor, presojati samo po 65. členu ZSDK. Po tem pa posega v kakšno pravico oziroma pravno korist tožeče stranke ni bilo.