Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Ips 223/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.IPS.223.2005 AI generated

Victim as private prosecutor cannot file request for protection of legality under Slovenian Criminal Procedure Code.

Case Number Sklep I Ips 223/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the victim's request for protection of legality filed as a private prosecutor. The victim argued that a judge should be recused due to doubts about impartiality, claiming ownership rights and residence in the property involved. The court ruled that only the state prosecutor, the accused, or their legal representatives may file such requests, explicitly excluding victims acting as private prosecutors.

Legislator headnote

AI generated

1. odstavek 421. člen ZKP; 2. odstavek 423. člen ZKP: A victim acting as a private prosecutor is not entitled to file a request for protection of legality, which is reserved exclusively for the state prosecutor, the accused, and their legal representatives.

Keywords

AI generated
private prosecutor protection of legality Criminal Procedure Code victim standing judicial recusal Slovenia criminal law procedural admissibility

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 421. člen ZKP
2. odstavek 423. člen ZKP
2. odstavek 367. člen ZKP
1. odstavek 437. člen ZKP
2. odstavek 277. člen ZKP
AI generated
Sklep II DoR 45/2010
Supreme Court dismisses appeal permission request as filed one day after the 30-day deadline expired.
VSL sodba Cpg 224/94
Appeal allowed; landlord's contractual right to terminate lease prevails over statutory default termination order.
VSL sodba I Cpg 202/2000
Appeal dismissed; defendant failed to prove a barter agreement instead of a sales contract for goods.
VSM Sklep IV Kp 35411/2016
Appeal granted; conditional sentence revoked because defendant fulfilled the special condition by paying the victim.
VSL sodba II Cp 4187/2010
Appeal dismissed; compensation under ZDen must reflect property status at law's enactment, not nationalization date.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zahteva oškodovanca kot tožilca K.S. za varstvo zakonitosti se zavrže.

[JEDRO]

Oškodovanec kot tožilec ne more vložiti zahteve za varstvo zakonitosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče na Ptuju je z uvodoma navedenim sklepom obtožni predlog, vložen zoper obdolženega V.K. zaradi kaznivega dejanja zlorabe zaupanja po 1. odstavku 220. člena KZ, po 1. odstavku 437. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) v zvezi z 2. odstavkom 277. člena ZKP zavrglo. Višje sodišče v Mariboru je s sklepom, navedenem v uvodu, pritožbo oškodovanca kot tožilca K.S. zavrnilo kot neutemeljeno.

Oškodovanec kot tožilec K.S. je dne 13.4.2005 vložil zoper navedena sklepa zahtevo za varstvo zakonitosti. V zahtevi je uveljavil, da je imel dejansko lastninsko pravico na podstrešju in v hiši ter pravico bivanja do smrti. Po mnenju vložnika zahteve bi morala biti sodnica B.D. izločena, ker so bile podane okoliščine, ki vzbujajo dvom o njeni nepristranskosti. Vrhovnemu sodišču je predlagal, da zahtevo preizkusi po uradni dolžnosti v smislu določb 420. člena ZKP.

Zahteva za varstvo zakonitosti je nedovoljena.

Glede na določbo 1. odstavka 421. člena ZKP lahko zahtevo za varstvo zakonitosti vložijo le državni tožilec Republike Slovenije, obdolženec in zagovornik, po obdolženčevi smrti pa v korist obdolženega tudi osebe iz 2. odstavka 367. člena ZKP. Iz te določbe je torej razvidno, da oškodovanec kot tožilec zahteve za varstvo zakonitosti ne more vložiti. V skladu z določbo 2. odstavka 423.

člena ZKP je zato Vrhovno sodišče zahtevo subsidiarnega tožilca K.S. zavrglo kot nedovoljeno.