Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Ips 112/2004 ECLI:SI:VSRS:2005:I.IPS.112.2004 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for protection of legality due to late filing after three-month deadline.

Case Number Sklep I Ips 112/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the defendant's request for protection of legality regarding his conviction for sexual assault. The defense argued procedural violations, but the request was filed on January 19, 2004, three months after receiving the final judgment on October 10, 2003. The court ruled the request inadmissible because it exceeded the strict three-month statutory deadline for filing such extraordinary remedies.

Legislator headnote

AI generated

3. odstavek 421. člena ZKP; 2. odstavek 423. člena ZKP: A request for protection of legality filed after the expiration of the three-month period prescribed by law is inadmissible and must be rejected.

Keywords

AI generated
protection of legality statutory deadline extraordinary remedy procedural violation final judgment inadmissible request criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
3. odstavek 421. člena ZKP
2. odstavek 423. člena ZKP
člena ZKP, se kot prepozna zavrže (2. odstavek 423. člena ZKP).
1. odstavek 371. člena Zakona o kazenskem postopku
AI generated
Sodba I Ips 56/2003
Supreme Court rejects defense request for legality protection regarding continued sexual offense charges. Defense loses appeal and must pay court costs.
Sodba I Ips 77/2006
Continued sexual assault conviction upheld; procedural defect found in date of commission but not in charge.
Sodba I Ips 295/2001
Appeal court rejects request for protection of legality regarding sentence length and evidence admissibility.
Sodba I Ips 25/2008
Supreme Court dismisses appeal on defense rights, ruling vague time of crime and charge amendment did not violate effective defense.
VSL sodba in sklep I Kp 1317/99
Criminal appeal partially allowed; conviction reversed on insufficient fingerprint evidence; detention extended.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zahteva zagovornika obsojenega I.K. za varstvo zakonitosti se zavrže.

[JEDRO]

Zahteva za varstvo zakonitosti, vložena po poteku trimesečnega roka iz 3. odstavka 421. člena ZKP, se kot prepozna zavrže (2. odstavek 423. člena ZKP).

[OBRAZLOŽITEV]

Obsojeni I.K. je bil z izpodbijanima sodbama, ki sta navedeni v uvodu tega sklepa, pravnomočno obsojen zaradi kaznivega dejanja spolnega napada na otroka po 2. odstavku 183. člena KZ na pet let in šest mesecev zapora.

Zoper sodbi je zagovornik vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi kršitev kazenskega zakona in zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka po 1. odstavku 371. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP).

Zahteva zagovornika obsojenega I.K. za varstvo zakonitosti je bila vložena prepozno.

Po določbah 1. in 3. odstavka 421. člena ZKP sme zagovornik vložiti zoper pravnomočno sodbo zahtevo za varstvo zakonitosti v roku treh mesecev od dneva, ko je obsojenec prejel pravnomočno sodbo.

Iz povratnice o vročitvi sodbe sodišča druge stopnje, s katero sta bili izpodbijani sodbi pravnomočni in je bil kazenski postopek zoper obsojenca v tej zadevi končan (priloga list. št. 750) izhaja, da jo je obsojenec prejel 10.10.2003.

Iz dohodne štampiljke Okrožnega sodišča v Novi Gorici na prvi strani zahteve za varstvo zakonitosti izhaja, da jo je zagovornik vložil priporočeno po pošti dne 19.1.2004. Isto izhaja tudi iz predložitvenega poročila predsednika senata sodišča prve stopnje.

Na podlagi teh podatkov Vrhovno sodišče ugotavlja, da je bila zahteva zagovornika za varstvo zakonitosti vložena po preteku predpisanega trimesečnega roka za vložitev tega izrednega pravnega sredstva, zato jo je na podlagi 2. odstavka 423. člena ZKP zavrglo.