Supreme Court dismisses request for protection of legality against detention order under ZKP Art. 307(2).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defense's request for protection of legality against a detention order issued under Article 307(2) of the Criminal Procedure Act. The defense argued a fundamental procedural violation, but the court held that such orders are independent sanctions for evading court appearances, not subject to this remedy. Consequently, the court ruled that the proper recourse is an appeal under Article 399(1) or a request for protection of legality regarding prior procedural acts.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 307. člen ZKP; 4. odstavek 420. člen ZKP: A request for protection of legality cannot be filed against a detention order issued under Article 307(2) of the Criminal Procedure Act, as it constitutes an independent sanction for evasion rather than a standard detention measure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Zahteva zagovornika obtoženega T.M. za varstvo zakonitosti se zavrže.
[JEDRO]
Zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti zoper sklep o odreditvi pripora na podlagi 2. odstavka 307. člena ZKP.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanima sklepoma je bil zoper obtoženega T.M. na podlagi 2. odstavka 307. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) odrejen pripor, da bi se zagotovila njegova navzočnost na glavni obravnavi, ki se ji očitno izmika.
Obtoženčev zagovornik je dne 23.9.2005 zoper navedeni pravnomočni sklep vložil zahtevo za varstvo zakonitosti iz razloga bistvene kršitve določb kazenskega postopka v skladu z 2. in 3. točko 420.
člena ZKP v zvezi s 4. odstavkom 420. člena ZKP in Vrhovnemu sodišču predlagal, da izpodbijani sklep razveljavi.
Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
Po določbi 4. odstavka 420. člena ZKP se sme zahtevo za varstvo zakonitosti še pred pravnomočno končanim kazenskim postopkom vložiti zoper sklep o odreditvi pripora, zoper sklep o podaljšanju pripora pa le, če ga je izdalo Vrhovno sodišče na podlagi 2. odstavka 205. člena ZKP, ali v primeru podaljšanja po vložitvi obtožnice na podlagi 2. odstavka 272. člena ZKP.
Po stališču Vrhovnega sodišča, sprejetem v sklepu z dne 21.10.2004, opr. št. I Ips 284/2004, zoper sklep o odreditvi pripora na podlagi 2. odstavka 307. člena ZKP ni mogoče vložiti zahteve za varstvo zakonitosti. Gre namreč za samostojen in ne dopolnilen ali alternativni ukrep "rednemu priporu", ki pomeni sankcijo za ravnanje obdolženca, ki se očitno izmika in noče priti na glavno obravnavo in ki je namenjen temu, da se zagotovi neovirano delo sodišča. Zato sklep, s katerim sodišče odredi takšen ukrep, ne sodi med sklepe o odreditvi pripora, zoper katere je izjemoma dovoljena zahteva za varstvo zakonitosti. Zoper sklep o priporu, odrejen na podlagi 2.
odstavka 307. člena ZKP, je predvideno redno pravno sredstvo in sicer pritožba v skladu s prvim odstavkom 399. člena ZKP, v okviru izrednega pravnega sredstva pa je po prvem odstavku 420. člena ZKP mogoče uveljavljati kršitve zakona, storjene v postopku, ki je tekel pred pravnomočnostjo odločbe, ki se izpodbija z zahtevo za varstvo zakonitosti. Glede razlogov za takšno odločitev se Vrhovno sodišče tudi v tej zadevi sklicuje na obrazložitev sklepa I Ips 284/2004.
Ker zagovornikova zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena, jo je Vrhovno sodišče zavrglo (2. odstavek 423. člena ZKP).