Supreme Court dismisses appeal for legal protection against detention extension by lower court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defense's request for legal protection against a final detention extension order issued by the District Court. The defense argued for violations of procedural and constitutional rights, but the prosecution contended that such requests are inadmissible for extensions made by lower courts. The court ruled that under Article 420(4) of the Criminal Procedure Act, appeals for legal protection against detention extensions are only permissible if the extension was ordered by the Supreme Court or the first extension after indictment by a non-trial senate, neither of which applied here.
Legislator headnote
AI generatedArticle 420(4) of the Criminal Procedure Act; Article 423(2) of the Criminal Procedure Act: Requests for legal protection against detention extensions are inadmissible unless the extension was ordered by the Supreme Court or the first extension after indictment by a non-trial senate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba zagovornika obdolženega Z.M. za varstvo zakonitosti se zavrže.
[JEDRO]
V skladu z določbo 4. odstavka 420. člena ZKP se sme zahteva za varstvo zakonitosti vložiti zoper vsak pravnomočni sklep o odreditvi pripora, zoper sklep o podaljšanju pripora pa le, če je sklep med preiskavo izdal senat Vrhovnega sodišča RS (zoper ta sklep ni pritožbe) in zoper prvi sklep o podaljšanju pripora, ki ga izda zunajobravnavni senat po vložitvi obtožnice glede obtoženca, zoper katerega je bil še pred vložitvijo obtožnice odrejen pripor.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrožno sodišče v Kopru je zoper obdolženega M. in ostale vložilo dne 13.4.2005 obtožnico, in sicer zoper M. zaradi kaznivega dejanja izsiljevanja po 1. in 3. odstavku 218. člena v zvezi z 22. členom KZ, kaznivega dejanja prisiljenja po 1. odstavku 142. člena v zvezi s 25. členom KZ in kaznivega dejanja neupravičenega prometa z mamili po 1. odstavku 196. člena KZ. Zoper obdolženega M. je bil odrejen tudi pripor iz pripornih razlogov po 1. in 3. točki 1. odstavka 201. člena ZKP. Pripor teče od 14.3.2005 od 14.42 ure dalje. V obtožnici je okrožni državni tožilec predlagal podaljšanje pripora iz istih pripornih razlogov.
Predlogu tožilca je Okrožno sodišče v Kopru sledilo in pripor podaljšalo po vložitvi obtožbe dne 14.4.2005. Zatem je sodišče po preteku dveh mesecev od zadnjega sklepa o priporu na podlagi 2. odstavka 207. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) z izpodbijanim sklepom pripor obdolženemu M. podaljšalo iz razloga po 3. točki 1. odstavka 201. člena tega zakona. Pritožbi obdolženca in njegovega zagovornika je Višje sodišče v Kopru z uvodoma navedenim sklepom zavrnilo kot neutemeljeni.
Zoper navedeni pravnomočni sklep o podaljšanju pripora je zagovornik obdolženega M. vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi kršitev določb ZKP, kršitev obdolženčevih ustavnih pravic in kršitve materialnega zakona. Predlaga odpravo pripora.
Vrhovna državna tožilka A.M., spec. v odgovoru na zahtevo, podanem v skladu z 2. odstavkom 423. člena ZKP meni, da zahteve za varstvo zakonitosti zoper tak sklep ni dopustno vlagati. Vrhovnemu sodišču predlaga da zahtevo na podlagi 2. odstavka 423. člena ZKP zavrže kot nedovoljeno.
V skladu z določbo 4. odstavka 420. člena ZKP se sme zahteva za varstvo zakonitosti vložiti zoper vsak pravnomočni sklep o odreditvi pripora, zoper sklep o podaljšanju pripora pa je zahteva dopustna le, če je sklep med preiskavo izdal senat Vrhovnega sodišča RS (zoper ta sklep ni pritožbe) in zoper prvi sklep o podaljšanju pripora, ki ga izda zunajobravnavni senat po vložitvi obtožnice glede obtoženca, zoper katerega je bil še pred vložitvijo obtožnice odrejen pripor. Ker v obravnavanem primeru zagovornik ne vlaga zahteve za varstvo zakonitosti zoper ta sklep (torej sklep o podaljšanju pripora izdan na podlagi 2. odstavka 272. člena tega zakona), temveč zoper sklep o podaljšanju pripora, izdan na podlagi 2. odstavka 207. člena ZKP, je Vrhovno sodišče zahtevo za varstvo zakonitosti na podlagi 2. odstavka 423. člena ZKP v zvezi s 4. odstavkom 420. člena tega zakona zavrglo kot nedovoljeno.