Supreme Court dismisses defense request for legal protection as untimely filed against final bail order.

Zahteva zagovornika obd. V.V. za varstvo zakonitosti se zavrže.

[JEDRO]

Rok za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti iz 3. odstavka 421. člena ZKP teče od vročitve pravnomočne sodne odločbe obdolžencu, ne glede na to, kdaj je bila ta vročena njegovemu zagovorniku (izjema od določbe 4. odstavka 120. člena ZKP).

[OBRAZLOŽITEV]

Preiskovalna sodnica v Kopru je s sklepom z dne 17.3.2005 po 1. odstavku 432. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) odredila pripor zoper obd. V.V. iz pripornih razlogov po 1. točki 1. odstavka 432. člena in 2. točki 1. odstavka 432. člena v zvezi s 3. točko 1.

odstavka 201. člena ZKP. Senat Okrožnega sodišča v Kopru je s sklepom z dne 24.3.2005 zavrnil zagovornikovo pritožbo kot neutemeljeno.

Obdolženkin zagovornik je zoper navedeni pravnomočni sklep vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi kršitve določb kazenskega zakona, kršitve določb kazenskega postopka iz 1. odstavka 371. člena ZKP in kršitve drugih določb kazenskega postopka, ki so vplivale na zakonitost postopka. Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije predlaga, da izpodbijani sklep odpravi, podrejeno pa se zaradi upoštevanja načela sorazmernosti zavzema za nadomestitev pripora z alternativnim ukrepom za zagotovitev obdolženkine navzočnosti v kazenskem postopku.

Vrhovni državi tožilec svetnik F.M. v odgovoru, podanem v skladu z določbo 2. odstavka 423. člena ZKP, meni, da je zoper sklep o odreditvi pripora zahteva vložena prepozno, s čimer nakazuje, da jo je treba kot takšno zavreči.

Zahteva za varstvo zakonitosti je prepozna.

Po določbi 3. odstavka 421. člena ZKP smejo obdolženec, zagovornik in osebe iz 2. odstavka 367. člena istega zakona vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti v roku treh mesecev oziroma osmih dni, če gre za odločbo iz 4. odstavka 420. člena ZKP, od dneva, ko je obdolženec prejel pravnomočno sodno odločbo.

Sklep, s katerim je senat Okrožnega sodišča v Kopru zavrnil zagovornikovo pritožbo, je obdolženki bil vročen 29.3.2005.

Osemdnevni rok za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti je potekel v sredo, 6.4.2005. Zagovornik je vložil zahtevo priporočeno po pošti 7.4.2005, torej dan po izteku navedenega zakonskega roka. To pomeni, da je zahteva za varstvo zakonitosti zoper pravnomočni sklep o odreditvi pripora prepozna. Pri tem ni mogoče pritrditi stališču vložnika zahteve, po katerem prične teči rok iz 3. odstavka 421.

člena ZKP v primeru, ko ima obdolženec zagovornika, od zadnje vročitve, v obravnavani situaciji od vročitve sklepa senata okrožnega sodišča, zagovorniku. Navedena določba je v razmerju do splošne določbe 4. odstavka 120. člena ZKP specialna. V 2. odstavku 120.

člena ZKP so konkretizirana pisanja, ki jih je treba osebno vročiti obdolžencu, ki nima zagovornika, v 4. odstavku pa je predpisano, da sodišče vroči takšna pisanja v primerih, ko ima obdolženec zagovornika, obema, pri čemer teče rok za vložitev pravnega sredstva oziroma odgovora na pritožbo od zadnje vročitve. Te splošne določbe, ki predpisuje računanje rokov za druga pravna sredstva (npr.

pritožbe) ni mogoče uporabiti v primerih, kot je obravnavani, temveč je treba upoštevati določbo 3. odstavka 423. člena ZKP, ki pomeni izjemo od določbe 4. odstavka 120. člena ZKP. Zato je Vrhovno sodišče zahtevo zagovornika obd. V.V. zavrglo kot prepozno (2. odstavek 423. člena ZKP).