Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Ips 127/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.IPS.127.2005 AI generated

Supreme Court dismisses request for legal protection of legality against non-final detention order.

Case Number Sklep I Ips 127/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the defense's request for legal protection of legality regarding a detention order. The defense argued for a fundamental violation of criminal law and procedure, but the court noted the order had not yet become legally binding because it was not served on the accused. Consequently, the order remained subject to appeal, rendering the request for legal protection inadmissible under the Criminal Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

4. odstavek 420. člena ZKP; 2. odstavek 132. člena ZKP: A request for legal protection of legality is inadmissible against a detention order that has not yet become legally binding because it has not been served and remains subject to appeal.

Keywords

AI generated
legal protection of legality detention order non-final decision service of documents Criminal Procedure Act admissibility of appeal fundamental violation

Cited Legislation

AI generated
4. odstavek 420. člena ZKP
Ker sklep o odreditvi pripora še ni postal pravnomočen, saj ga sodišče obtoženki ni vročilo, zoper njega vložena zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena (4. odstavek 420. člena ZKP).
1. odstavek 420. člena ZKP
2. odstavek 132. člena ZKP
2. odstavek 423. člena ZKP
1. točka 1. odstavka 201. člena ZKP
1. odstavek 371. člena Kazenskega zakona
AI generated
Sodba I Ips 31/2008
Supreme Court dismisses request for legal protection against bail order due to flight risk.
Sklep I Ips 348/2003
Supreme Court dismisses request for legal protection against detention extension as inadmissible under strict statutory exceptions.
Sodba I Ips 251/2001
Zahteva zagovornika obt. M.B. za varstvo zakonitosti se zavrne kot neutemeljena. Okoliščina, da obtoženi zaradi tega, ker mu je odvzeta prostost, ne more opravljati gospodarske dejavnosti, ni razlog za odpravo pripora.
Sodba I Ips 320/2001
Supreme Court dismisses appeal against detention extension, ruling it necessary for trial safety despite foreign status.
Sodba I Ips 236/2003
Appeal court rejects request for legality protection due to lack of procedural violations and factual error claims.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zahteva zagovornika obtožene M.P. za varstvo zakonitosti se zavrže.

[JEDRO]

Ker sklep o odreditvi pripora še ni postal pravnomočen, saj ga sodišče obtoženki ni vročilo, zoper njega vložena zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena (4. odstavek 420. člena ZKP).

[OBRAZLOŽITEV]

Okrožno sodišče v Kopru je s sklepom z dne 5.1.2005 zoper obtoženo M.P. iz razloga po 1. točki 1. odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) odredilo pripor, ki teče od prijetja obtoženke dalje. Višje sodišče v Kopru je z uvodoma navedenim sklepom pritožbo obtoženkinega zagovornika zoper sklep o odreditvi pripora zavrnilo kot neutemeljeno.

Zoper ta sklep je obtoženkin zagovornik zaradi "bistvene kršitve kazenskega zakona" in zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka iz 1. odstavka 371. člena Kazenskega zakona", torej iz razlogov po 1. in 2. točki 1. odstavka 420. člena ZKP vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. Vrhovnemu sodišču predlaga, da zahtevi ugodi in izpodbijani sklep Višjega sodišča v Kopru razveljavi.

Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

Po 1. odstavku 420. člena ZKP se sme zoper pravnomočno sodno odločbo in zoper sodni postopek, ki je tekel pred tako pravnomočno odločbo, iz razlogov, naštetih v 1. do 3. točki iste zakonske določbe, po pravnomočno končanem kazenskem postopku vložiti zahteva za varstvo zakonitosti. Izjeme od tega pravila so predpisane v 4. odstavku 420. člena ZKP, tako da se sme med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan, vložiti zahteva za varstvo zakonitosti tudi zoper pravnomočno odločbo o odreditvi pripora. Po 2. odstavku 132. člena ZKP sklep postane pravnomočen, če se ne more več izpodbijati s pritožbo ali če zoper njega ni pritožbe.

Sklep o odreditvi pripora pa ni postal pravnomočen, saj ga sodišče obtoženki ni vročilo in ga lahko zato potem, ko ji bo vročen, izpodbija s pritožbo. Ne glede nato pa je višje sodišče odločilo o pritožbi obtoženčeve zagovornice zoper sklep o odreditvi pripora, ta odločba glede na povedano ni postala pravnomočna. Glede na določbo 4. odstavka 420. člena ZKP zoper ta sklep zato zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena in jo je Vrhovno sodišče na podlagi 2. odstavka 423. člena ZKP zavrglo.