Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Ips 219/2004 ECLI:SI:VSRS:2004:I.IPS.219.2004 AI generated

Private prosecutor's request for legal protection dismissed as only state prosecutor, defendant, and counsel may file it.

Case Number Sklep I Ips 219/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the private prosecutor's request for legal protection against a second-instance judgment. The private prosecutor argued that the court incorrectly calculated the deadline for filing the private prosecution, claiming the victim learned of the crime later than the court determined. The court ruled that only the state prosecutor, the defendant, their counsel, or the defendant's close relatives are authorized to file such requests under the Criminal Procedure Act, excluding private prosecutors entirely.

Legislator headnote

AI generated

1. odstavek 421. člen Zakona o kazenskem postopku; 2. odstavek 423. člen in 1. odstavek 420. člen Zakona o kazenskem postopku: Zahtevo za varstvo zakonitosti lahko vložijo le državni tožilec, obdolženec, njegov zagovornik ali po smrti obdolženca njegovi ožji sorodniki, ne pa zasebna tožilka.

Keywords

AI generated
varstvo zakonitosti zasebna tožilka Zakon o kazenskem postopku upravičenost vložitve izredno pravno sredstvo kazenski postopek roka za vložitve

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 421. člen Zakona o kazenskem postopku
2. odstavek 423. člen Zakona o kazenskem postopku
1. odstavek 420. člen Zakona o kazenskem postopku
1. odstavek 52. člen Zakona o kazenskem postopku
11. točka in 5. točka 1. odstavka 371. člen Zakona o kazenskem postopku
3. točka 1. odstavka 420. člen Zakona o kazenskem postopku
AI generated
VSC Sodba II Kp 54121/2018
Appeal against acquittal dismissed; court upheld first instance findings and rejected procedural violations claims.
VSM Sklep IV Kp 32741/2017
Appeal allowed: First instance court improperly reviewed evidence relevance during formal indictment review.
VSM Sklep IV Kp 9754/2020
Private prosecution dismissed because no kinship relationship existed between plaintiff and defendant at the time of the crime.
Sodba I Ips 5/99
Supreme Court dismisses appeal claiming unclear verdict; private prosecutor's life details cannot be used without consent.
VSK sklep Kp 386/99
Appeal dismissed because private prosecutor lacks standing to file a request for legality protection directly.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zahteva pooblaščenca zasebne tožilke K.M.B. za varstvo zakonitosti se zavrže.

[JEDRO]

Zasebna tožilka oziroma njen pooblaščenec nista upravičena vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano sodbo je Višje sodišče v Kopru ugodilo pritožbi zagovornice E.K. in spremenilo sodbo sodišča prve stopnje, ki je zaradi kaznivega dejanja zatajitve po 1. odstavku 215. člena KZ izreklo E.K. pogojno obsodbo enega leta in štirih mesecev zapora s preizkusno dobo treh let, tako, da je zasebno tožbo zavrnilo, ker je bila vložena po preteku treh mesecev iz 1. odstavka 52. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP).

Pooblaščenec zasebne tožilke je dne 13.7.2004 neposredno pri Okrožnem sodišču v Novi Gorici vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zoper zavrnilno sodbo sodišča druge stopnje zaradi bistvene kršitve določb 11. in 5. točke 1. odstavka 371. člena ZKP in drugih določb ZKP v smislu 3. točke 1. odstavka 420. člena istega zakona. Trdi, da je pritožbeno sodišče zmotno ugotovilo čas, ko je zasebna tožilka zvedela za kaznivo dejanje in storilca in je zato zmotno štelo, da je bila zasebna tožba vložena po preteku roka iz 1. odstavka 52. člena ZKP. Predlaga, da se izpodbijana sodba spremeni oziroma razveljavi.

Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

Po določbah 1. odstavka 421. člena ZKP smejo zahtevo za varstvo zakonitosti vložiti državni tožilec Republike Slovenije, obdolženec in njegov zagovornik, po smrti obdolženca pa tudi njegovi ožji sorodniki iz 367. člena ZKP. Zasebna tožilka oziroma njen pooblaščenec torej nista upravičena vložiti to izredno pravno sredstvo, zato je treba zahtevo pooblaščenca zasebne tožilke K.M.B. v skladu z določbami 2. odstavka 423. člena in 1. odstavka 420. člena ZKP zavreči.