Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sodba II Ips 113/2007 ECLI:SI:VSRS:2008:II.IPS.113.2007 AI generated

Appeal dismissed because the disputed amount did not exceed the statutory review threshold.

Case Number Sodba II Ips 113/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's review against the final judgment dismissing a request for retrial. The appellant argued that a new witness hearing was necessary before deciding on the retrial request, but the court found the disputed sum of 740,000 SIT fell below the legal threshold for review. Consequently, the review was inadmissible under the Code of Civil Procedure, and the lower court's decision was upheld.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), drugi odstavek 384. člena; drugi odstavek 367. člena: Review is inadmissible against a final ruling dismissing a retrial request if the disputed value does not exceed the statutory threshold.

Keywords

AI generated
review threshold inadmissible review retrial request civil procedure disputed amount final judgment statutory limit

Cited Legislation

AI generated
375. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
drugi odstavek 384. člena ZPP
Drugi odstavek 384. člena ZPP določa, da revizije zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan, ni v sporih, v katerih ne bi bila dovoljena revizija zoper pravnomočno sodbo (drugi in tretji odstavek 367.
drugi odstavek 367. člena ZPP
Drugi odstavek 367. člena ZPP pa določa, da je v premoženjskih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 tolarjev (sedaj 4.172,92 EUR).

Cited Case Law

AI generated
II Cp 113/2004
II Cp 113/2004 z dne 29.1.2004, s katero je le-to potrdilo sklep sodišča prve stopnje opr.
III P 375/98-56
III P 375/98-56, z dne 3.11.2003 in sodbo opr.
III P 375/98-46
III P 375/98-46, z dne 11.11.2002, s katero je toženi stranki naložilo plačilo odškodnine v znesku 740.000 SIT (sedaj 3.087,96 EUR) z zamudnimi obrestmi.
AI generated
VSL sklep I Cp 110/2012
Appeal dismissed; court upheld first instance rejection of retrial request based on witness testimony without a final conviction.
VDSS Sklep Pdp 503/2020
Appeal dismissed: Labor court not bound by criminal acquittal for dismissal based on signs of crime.
VDSS sklep Pdp 392/2012
Appeal dismissed; prior court judgments cannot serve as new evidence for reopening proceedings.
VSL sklep II Cp 1750/99
Appeal dismissed; new evidence not admissible as party could have presented it earlier with due diligence.
VSRS sklep II Ips 322/2014
Supreme Court allows appeal, overturns lower courts for procedural error regarding new evidence and lack of party status in administrative proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Sporni znesek ne presega revizijskega praga, zato revizija ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je predlog tožene stranke za obnovo postopka zavrnilo, ker toženka ni dokazala svojih trditev v predlogu za obnovo postopka. Sodišče je presodilo, da izpovedba predlagane priče ne bi mogla pripeljati do za toženo stranko ugodnejše razsodbe in da subjektivno mnenje toženke, zaslišane v postopku obravnavanja njenega predloga za obnovo postopka, da tožnici škode ni povzročila, ne more predstavljati razloga za obnovo postopka. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Zoper sklep sodišča druge stopnje je toženka vložila revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev določb pravdnega postopka. Revidentka meni, da bi moralo sodišče predlagano pričo zaslišati in šele po njenem zaslišanju odločiti o predlogu za obnovo postopka. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in priznanje pravdnih stroškov.

Revizija je bila na podlagi 375. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 do 43/06) vročena nasprotni stranki, ki nanjo ni odgovorila, ter Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

Revizija ni dovoljena.

Drugi odstavek 384. člena ZPP določa, da revizije zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan, ni v sporih, v katerih ne bi bila dovoljena revizija zoper pravnomočno sodbo (drugi in tretji odstavek 367. člena). Drugi odstavek 367. člena ZPP pa določa, da je v premoženjskih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 tolarjev (sedaj 4.172,92 EUR).

Toženka je revizijo vložila zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je ta potrdil odločitev sodišča prve stopnje, da se predlog za obnovo postopka zavrne. Toženka je vložila predlog za obnovo postopka zoper pravnomočno sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. II Cp 113/2004 z dne 29.1.2004, s katero je le-to potrdilo sklep sodišča prve stopnje opr. št. III P 375/98-56, z dne 3.11.2003 in sodbo opr. št. III P 375/98-46, z dne 11.11.2002, s katero je toženi stranki naložilo plačilo odškodnine v znesku 740.000 SIT (sedaj 3.087,96 EUR) z zamudnimi obrestmi. Ker navedeni znesek ne presega revizijskega praga, je Vrhovno sodišče revizijo tožene stranke na podlagi drugega odstavka 384. člena ZPP v povezavi z drugim odstavkom 367. člena ZPP zavrglo.