Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Ips 128/2003 ECLI:SI:VSRS:2004:I.IPS.128.2003 AI generated

Private prosecutor's request for legality protection dismissed as they lack standing under ZKP. Private prosecutor lacks standing to file legality protection requests under ZKP. Private prosecutor lacks standing to file legality protection requests under ZKP.

Case Number Sklep I Ips 128/2003
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the private prosecutor's request for legality protection, ruling that such requests are inadmissible. The lower court had convicted the defendant of insult and defamation, while the private prosecutor had previously filed a timely appeal that was rejected. The Supreme Court held that the law strictly limits who may file legality protection requests, excluding private prosecutors from this right.

Legislator headnote

AI generated

ZKP 1. odst. 421. člen; ZKP 2. odst. 423. člen: A private prosecutor is not authorized to file a request for legality protection as they are not listed among the statutory entitled parties.

Keywords

AI generated
private prosecutor standing legality protection request criminal procedure law ZKP standing tactical appeal rejection

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 1. 357. člen ZKP
1. odst. 1. 169. člen KZ
1. odst. 1. 170. člen KZ
3. točka 1. odstavka 358. člen ZKP
1. odst. 421. člen ZKP
2. odst. 367. člen ZKP
2. odst. 423. člen ZKP
AI generated
Sodba I Ips 77195/2010-64
Supreme Court dismisses appeal for protection of legality regarding defamation charges and sentencing. The court rejects claims of violated defense rights and insufficient reasoning. The appeal is dismissed as unfounded.
Sodba I Ips 316/2006
Supreme Court rejects request for protection of legality regarding factual description changes in criminal verdict.
VSL Sklep VII Kp 67952/2023
Appeal dismissed; private prosecutor's claim that a seizure order is inadmissible evidence was rejected as illogical.
Sodba Kp 8/2001
Defamation conviction upheld; court ruled no public interest exception applies to deceased private individuals' family details.
VSRS Sklep I Kr 33524/2021
Supreme Court transfers criminal case jurisdiction to ensure impartial trial due to public doubt about Ljubljana court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zahteva zasebnega tožilca A.A. za varstvo zakonitosti se zavrže.

[JEDRO]

Zasebni tožilec ni upravičenec za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti.

[OBRAZLOŽITEV]

S sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani je bila iz razloga po 1. točki 1. odstavka 357. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) zoper A.K. zavrnjena obtožba za kaznivi dejanji razžalitve po 1. odstavku 169. člena KZ ter obrekovanja po 1. odstavku 170. člena KZ. Z isto sodbo je bil iz razloga po 3. točki 1. odstavka 358. člena ZKP oproščen obtožbe kaznivega dejanja razžalitve po 1. odstavku 169. člena KZ. Višje sodišče v Ljubljani je pritožbo zasebnega tožilca A.A. zoper navedeno sodbo zavrglo kot prepozno, pritožbo pooblaščenca zasebnega tožilca A.A. pa je zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Zoper navedeno pravnomočno sodbo je dne 31.3.2003 vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zasebni tožilec A.A. brez navedbe razlogov in predlagal "da tožilstvo zahtevi za varstvo zakonitosti ugodi oziroma jo vloži na pristojno sodišče".

Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

Po 1. odstavku 421. člena ZKP smejo zahtevo za varstvo zakonitosti vložiti državni tožilec Republike Slovenije, obdolženec in njegov zagovornik, po obdolženčevi smrti pa jo smejo v njegovo korist vložiti osebe iz 2. odstavka 367. člena ZKP. Med upravičenci do vložitve zahteve za varstvo zakonitosti, ki so v zakonu taksativno našteti, ni zasebnega tožilca. Glede na to, da je zahtevo za varstvo zakonitosti vložil zasebni tožilec A.A., ki te pravice nima, je zahteva nedovoljena. Zato jo je Vrhovno sodišče Republike Slovenije v skladu z določbo 2. odstavka 423. člena ZKP zavrglo.