Supreme Court dismisses request for legal protection against detention extension as inadmissible under strict statutory exceptions.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's lawyer's request for legal protection against a final court order extending pre-trial detention. The lower courts had extended the detention based on specific statutory grounds, and the defendant argued for procedural violations affecting the order's legality. The court ruled that the request was inadmissible because the extension did not fall within the narrow statutory exceptions allowing such challenges during ongoing proceedings.
Legislator headnote
AI generated4. odstavek 420. člena ZKP; 2. odstavek 207. člena ZKP: Requests for legal protection against detention extensions are inadmissible unless the extension falls within the specific statutory exceptions listed in the fourth paragraph of Article 420 of the Criminal Procedure Act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Zahteva zagovornika obtoženega I.S. za varstvo zakonitosti se zavrže kot nedovoljena.
[JEDRO]
Zoper sklep o podaljšanju pripora, izdanem na podlagi 2. odstavka 207. člena ZKP, zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena (4. odstavek 420. člena ZKP).
[OBRAZLOŽITEV]
Okrožno sodišče v Mariboru je obtoženemu I.S. s sklepom z dne 13.08.2003 na podlagi 2. odstavka 207. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) iz razlogov po 1. in 3. točki 1. odstavka 201. člena ZKP podaljšalo pripor. Višje sodišče v Mariboru je z izpodbijanim pravnomočnim sklepom pritožbo obtoženčevega zagovornika zavrnilo kot neutemeljeno.
Zoper ta pravnomočni sklep je zagovornik obtoženega I.S. zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka in zaradi drugih kršitev določb kazenskega postopka, ki da so vplivale na zakonitost sodne odločbe, torej iz razlogov po 2. in 3. točki 1. odstavka 420. člena ZKP, vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. Vrhovnemu sodišču predlaga, da zahtevi ugodi in sklep sodišča druge stopnje spremeni tako, da pritožbi ugodi in pripor zoper obtoženega I.S. odpravi.
Vrhovni državni tožilec A.P. v odgovoru na zahtevo za varstvo zakonitosti Vrhovnemu sodišču predlaga, da jo zavrže kot nedovoljeno.
Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
Zahteva za varstvo zakonitosti se sme po 1. odstavku 420. člena ZKP, v primerih iz 1. do 3. točke iste določbe, po pravnomočno končanem kazenskem postopku vložiti zoper pravnomočno sodno odločbo in zoper sodni postopek, ki je tekel pred tako pravnomočno odločbo.
Izjema od tega pravila je predpisana v 4. odstavku 420. člena ZKP. Po tej določbi se sme med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan, vložiti zahteva za varstvo zakonitosti samo zoper pravnomočno odločbo o odreditvi pripora, zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora pa le v primeru podaljšanja s sklepom senata Vrhovnega sodišča (2. odstavek 205. člena) in v primeru podaljšanja po vložitvi obtožnice (2. odstavek 272. člena).
Sodišče prve stopnje je zoper obtoženega I.S. pripor podaljšalo na podlagi določbe 2. odstavka 207. člena ZKP, po kateri mora senat po preteku dveh mesecev od zadnjega sklepa o priporu tudi brez predloga strank preizkusiti, ali so še dani razlogi za pripor.
Izjeme je treba ozko razlagati. Glede na to, da v obravnavanem primeru ne gre ne gre za nobenega od taksativno naštetih primerov, ko je po 4. odstavku 420. člena ZKP zoper pravnomočen sklep o podaljšanju pripora mogoče vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti, je bilo treba zahtevo zagovornika obtoženega I.S. za varstvo zakonitosti na podlagi 2. odstavka 423. člena ZKP zavreči kot nedovoljeno.