Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Pr 37/94 ECLI:SI:VSRS:1994:I.PR.37.94 AI generated

Appeal court transfers jurisdiction to another court due to potential bias of daughter of court chief.

Case Number Sklep I Pr 37/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia ruled that the High Court must transfer jurisdiction to a different court for the second instance proceedings. The appellant sued the daughter of the High Court's civil office chief, who was also the mother of the High Court's chief, creating a conflict of interest. The court found that this familial relationship raised valid doubts about the impartiality of the High Court acting as the appellate body, thereby justifying the transfer under Article 68 of the Civil Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

Article 68 of the Civil Procedure Act; When a judge or court official is a close relative of a party or the head of the court, the court must transfer jurisdiction to another court to ensure impartiality.

Keywords

AI generated
conflict of interest impartiality of court transfer of jurisdiction Civil Procedure Act appellate proceedings family relationship judicial bias

Cited Legislation

AI generated
Article 68 of the Civil Procedure Act
AI generated
Sklep I R 131/2009
Supreme Court assigns case to different court due to potential lack of objective impartiality when a party works there.
Sklep I R 48/2006
Supreme Court allows transfer of case to another court when a party is a judge at the original court.
Sklep I R 30/2011
Supreme Court transfers case to Maribor court due to apparent bias against Slovenian Republic.
Sklep I Pr 20/94
Court transfers jurisdiction due to close kinship between parties and judge ensuring impartiality.
Sklep I Pr 36/94
Court dismisses request for change of court because internal reassignment of cases by the president avoids conflict of interest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje na drugi stopnji v tej pravdni zadevi se določi Višje sodišče v ...

[JEDRO]

Ker je toženka hči vodje civilne pisarne Višjega sodišča, ki bi kot stvarno in krajevno pristojno sodišče moralo odločati o pritožbi tožeče stranke proti sodbi sodišča prve stopnje, predlogu Višjega sodišča za odločitev drugega stvarno pristojnega sodišča ni mogoče odreči utemeljenosti. Obstoji torej okoliščina, ki lahko vzbudi dvom o nepristranosti odločanja Višjega sodišča kot pritožbenega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

S sodbo Temeljnega sodišča v ..., enote v ... z dne 28.4.1994 je bil tožbeni zahtevek tožeče stranke, po katerem naj bi tožena stranka bila dolžna plačati tožeči stranki znesek 34.781,00 SIT z zamudnimi obrestmi ter pravdnimi stroški, zavrnjen. Tožeča stranka je proti takšni sodbi vložila pritožbo na Višje sodišče, ki pa je dne 9.9.1994 predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje na drugi stopnji z utemeljitvijo, da je toženkina mati zaposlena pri sodišču, ki naj bi reševalo pritožbo.

Predlog je utemeljen.

Po določbi 68. člena ZPP (Uradni list SFRJ, št. 4/77 - 27/90 v zvezi s 1. odstavkom 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije - Uradni list RS, št. 1/91-I) je mogoče opraviti prenos pristojnosti iz stvarno in krajevno pristojnega sodišča na drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. V obravnavani pravdni zadevi se je izkazalo, da tehten razlog za delegacijo krajevne pristojnosti obstoji.

Ker je toženka hči vodje civilne pisarne Višjega sodišča, ki bi kot stvarno in krajevno pristojno sodišče moralo odločati o pritožbi tožeče stranke proti sodbi sodišča prve stopnje, predlogu Višjega sodišča za odločitev drugega stvarno pristojnega sodišča ni mogoče odreči utemeljenosti. Obstoji torej okoliščina, ki lahko vzbudi dvom o nepristranosti odločanja Višjega sodišča kot pritožbenega sodišča. Zato je bilo treba predlogu za delegacijo ugoditi z odločitvijo, da bo na pritožbeni stopnji v tej pravdni zadevi odločalo sicer krajevno nepristojno Višje sodišče v ...