Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Ips 89/2003 ECLI:SI:VSRS:2004:I.IPS.89.2003 AI generated

Victim as prosecutor dismissed for lack of standing to file a request for protection of legality.

Case Number Sklep I Ips 89/2003
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the victim's request for protection of legality filed as a prosecutor. The victim argued that the court's decision violated defense rights and requested a psychiatric expert examination, but the lower courts had already rejected the indictment as incomplete. The court ruled that only the state prosecutor, the accused, or their legal representatives have standing to file such requests, explicitly excluding the victim as a prosecutor.

Legislator headnote

AI generated

1. odstavek 421. člen ZKP; 2. odstavek 423. člen ZKP: A victim acting as a prosecutor lacks the legal standing to file a request for protection of legality, which is reserved exclusively for the state prosecutor, the accused, and their legal representatives.

Keywords

AI generated
protection of legality victim as prosecutor standing to sue criminal procedure law ZKP standing legal representation procedural admissibility

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 421. člen ZKP
2. odstavek 423. člen ZKP
3. odstavek 76. člen ZKP
434. člen ZKP
2. odstavek 367. člen ZKP
AI generated
Sodba I Ips 239/98
Supreme Court dismisses appeal citing clear clerical error correction and proper jurisdictional determination under ZKP.
VSL sklep I Cp 3394/2009
Appeal dismissed; free legal aid decision does not replace required written client authorization under ZPP.
VSL Sklep III Cp 2106/2024
Appeal dismissed; family member data mandatory for tax exemption; court must verify facts actively.
Sklep I Ips 363/2003
Supreme Court dismisses request for legal protection against detention order filed one day after the eight-day deadline expired.
VSM sodba I Cp 65/2014
Appeal dismissed; tenant's possession under lease does not constitute good faith ownership acquisition. Good faith ownership period starts only after ZLNDL implementation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zahteva oškodovanca kot tožilca J.P. za varstvo zakonitosti se zavrže kot nedovoljena.

[JEDRO]

Oškodovanec kot tožilec po zakonu ni upravičen vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Ljubljani je z uvodoma navedenim sklepom na podlagi 3. odstavka 76. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) v zvezi s 434. členom ZKP obtožni predlog odškodovanca kot tožilca J.P. zavrglo kot nepopoln. Višje sodišče v Ljubljani je pritožbo oškodovanca kot tožilca zoper navedeni sklep zavrnilo kot neutemeljeno.

Oškodovanec kot tožilec J.P. je dne 27.2.2003 vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zoper navedeni pravnomočni sklep "iz vseh pritožbenih razlogov, še posebej pa zaradi kršenja pravic do obrambe kot tudi nezakonite podlage uporabe materialnega prava". Predlagal je, da naj "sodišče postavi izvedenca psihiatra, ki naj ga pregleda in ugotovi, kako naj napiše kar se od njega zahteva".

Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

Oškodovanec kot tožilec po zakonu ni upravičen do vložitve zahteve za varstvo zakonitosti. Po 1. odstavku 421. člena ZKP namreč smejo zahtevo za varstvo zakonitosti vložiti le državni tožilec Republike Slovenije, obdolženec in njegov zagovornik, po obdolženčevi smrti pa jo smejo v njegovo korist vložiti osebe iz 2. odstavka 367. člena ZKP. Oškodovanec kot tožilec torej ni naštet med upravičenci do vložitve zahteve za varstvo zakonitosti, zato je vrhovno sodišče skladno z določbo 2. odstavka 423. člena ZKP njegovo zahtevo zavrglo, ker je nedovoljena.