Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Ips 352/2003 ECLI:SI:VSRS:2003:I.IPS.352.2003 AI generated

Victim as prosecutor dismissed for lack of standing to challenge final criminal judgment.

Case Number Sklep I Ips 352/2003
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the victim's request to challenge a final criminal judgment as an improper legal remedy. The victim, acting as prosecutor, sought to annul a decision where state costs were borne by the state budget after the accused's acquittal. The court ruled that only the State Prosecutor, the accused, or their defense counsel may file such requests, excluding the victim as a private party.

Legislator headnote

AI generated

1. odstavek 421. člen Zakona o kazenskem postopku; 2. odstavek 423. člen Zakona o kazenskem postopku: A victim acting as a prosecutor lacks standing to file a request for protection of legality against a final judgment, which is reserved exclusively for the State Prosecutor.

Keywords

AI generated
standing to sue protection of legality final judgment victim as prosecutor criminal procedure law

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 421. člen Zakona o kazenskem postopku
2. odstavek 423. člen Zakona o kazenskem postopku
1. točka 358. člen Zakona o kazenskem postopku
1. odstavek 371. člen Zakona o kazenskem postopku
AI generated
Sodba I Ips 89/97
Appeal court dismisses request for protection of legality due to erroneous factual findings and lack of intent evidence.
VSL sodba I Kp 588/99
Court rejects appeal, upholding conditional sentence for negligent injury over attempted murder charge.
VSRS Sodba I Ips 44211/2020
Supreme Court dismisses appeal claiming lack of reasoning on intent for aggravated bodily injury under general intent rules.
VSC sklep Kp 131/2000
Appeal court quashes acquittal due to insufficient indictment description of negligence regarding injury type.
VSL sklep Kp 1226/93
Court quashes conviction for negligent injury, remanding case due to insufficient evidence of negligence versus intent.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zahteva oškodovanca kot tožilca M.K. za varstvo zakonitosti se zavrže kot nedovoljena.

[JEDRO]

Oškodovanec kot tožilec ni upravičen z zahtevo za varstvo zakonitosti izpodbijati pravnomočne sodbe, temveč sme na njegovo pobudo to storiti le državni tožilec Republike Slovenije.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrožno sodišče v Novem mestu je s sodbo z dne 7.11.2002 obt. A.B. po določbi 1. točke 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

oprostilo obtožbe kaznivega dejanja hude telesne poškodbe po 1.

odstavku 134. člena v zvezi z 11. členom KZ in po 1. odstavku 96. člena ZKP odločilo, da stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke 2. odstavka 92. člena istega zakona in potrebni izdatki obtoženca ter potrebni izdatki in nagrada zagovornika obremenjujejo proračun.

Oškodovanec kot tožilec M.K. je zoper navedeno pravnomočno sodbo priporočeno po pošti dne 7.11.2003 vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi kršitve kazenskega zakona in bistvene kršitve določb Zakona o kazenskem postopku (ZKP) iz 1. odstavka 371. člena ZKP. Predlaga, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije ugotovi kršitve in grajani sodbi v celoti razveljavi ter odredi ponovno sojenje v zadevi z izvedbo vseh potrebnih in predlaganih dokazov, ki bodo potrdili absolutno bistveno kršitev dosedanjih postopkov.

Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

Po 1. odstavku 421. člena ZKP smejo zahtevo za varstvo zakonitosti vložiti državni tožilec Republike Slovenije, obdolženec in zagovornik. Po obdolženčevi smrti pa jo smejo v njegovo korist vložiti osebe iz 2. odstavka 367. člena ZKP. Glede na takšne določbe oškodovanec kot tožilec ni upravičen pravnomočno sodbo izpodbijati s tem izrednim pravnim sredstvom, temveč sme to storiti le državni tožilec Republike Slovenije na njegovo pobudo. Zato je Vrhovno sodišče zahtevo oškodovanca kot tožilca za varstvo zakonitosti zavrglo kot nedovoljeno (2. odstavek 423. člena ZKP).