Supreme Court dismisses request for legal protection against final detention extension by non-hearing senate. Request is inadmissible as not listed in statutory exceptions. Court applies narrow interpretation of legal protection exceptions. Verdict: dismissed.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's lawyer's request for legal protection against a final order extending pre-trial detention. The lower courts had extended the detention for two months based on Article 205(2) of the Criminal Procedure Act, and the defendant argued this violated criminal law and procedural rights. The court ruled that Article 420(4) of the Criminal Procedure Act explicitly lists only specific scenarios for legal protection requests against detention extensions, and since a final extension by a non-hearing senate is not included, the request is inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArticle 420(1) and Article 420(4) of the Criminal Procedure Act; Legal protection requests against final detention extension orders by non-hearing senates are inadmissible unless explicitly listed in the statutory exceptions, which must be interpreted narrowly.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Zahteva zagovornika obdolženega D.M. za varstvo zakonitosti se zavrže kot nedovoljena.
[JEDRO]
Zahteva za varstvo zakonitosti, vložena zoper pravnomočen sklep o podaljšanju pripora v preiskavi, ki ga je izdal zunajobravnavni senat na podlagi 2. odstavka 205. člena ZKP, glede na določbo 4. odstavka 420. člena ZKP ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrožno sodišče v Mariboru je s sklepom z dne 1.8.2003 ugodilo predlogu preiskovalnega sodnika in na podlagi 2. odstavka 205. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) zoper obdolženega D.M. iz razloga po 3. točki 1. odstavka 201. člena ZKP podaljšalo pripor še za 2 meseca, to je do dne 2.10.2003 do 9,15 ure. Višje sodišče v Mariboru je pritožbo obdolženčevega zagovornika zoper ta sklep zavrnilo kot neutemeljeno.
Zoper ta pravnomočni sklep je zagovornik obdolženega D.M. zaradi kršitve kazenskega zakona in bistvene kršitve določb kazenskega postopka vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. Vrhovnemu sodišču predlaga, da zahtevi ugodi in sklepa sodišč prve in druge stopnje razveljavi.
Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
Po 1. odstavku 420. člena ZKP se sme zoper pravnomočno sodno odločbo in zoper sodni postopek, ki je tekel pred tako pravnomočno odločbo, po pravnomočno končanem kazenskem postopku vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti v primerih, taksativno naštetih v 1. do 3. točki iste določbe. Izjema od tega pravila je predpisana v 4. odstavku 420.
člena ZKP, v kateri je določeno, da se sme, ne glede na določbo 1. odstavka 420. člena ZKP, med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan, vložiti zahteva za varstvo zakonitosti zoper sklep o odreditvi pripora, zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora pa le v primeru podaljšanja s sklepom senata Vrhovnega sodišča (2.
odstavek 205. člena ZKP) in v primeru podaljšanja po vložitvi obtožnice (2. odstavek 272. člena ZKP).
Z izpodbijanim pravnomočnim sklepom je bil zoper obdolženega D.M. pripor v preiskavi podaljšan na podlagi 2. odstavka 205. člena ZKP še za dva meseca z odločbo zunajobravnavnega senata. Med izjemami, naštetimi v 4. odstavku 420. člena ZKP, tak sklep ni naveden. Glede na pravilo, da je treba izjeme ozko razlagati, je treba ugotoviti da je zahteva obdolženčevega zagovornika za varstvo zakonitosti zoper izpodbijano pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora nedovoljena. Vrhovno sodišče jo je zato na podlagi 2. odstavka 423. člena ZKP zavrglo.