Supreme Court dismisses daughter's request for legal protection of procedure as she lacks standing under ZKP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the daughter's request for legal protection of procedure against her father's final criminal judgment. The daughter argued for the annulment of the first-instance court's decision regarding her father's conviction for sexual assault, citing procedural violations. The court ruled that only the State Prosecutor, the accused, or their defense counsel may file such requests, and since the accused had died, no other relatives possess standing to act in his interest.
Legislator headnote
AI generated1. odstavek 421. člen ZKP; 2. odstavek 367. člen ZKP; 2. odstavek 423. člen ZKP: A relative of the accused lacks the right to file a request for legal protection of procedure unless the accused has died, in which case only persons specified in the second paragraph of Article 367 of the Criminal Procedure Act may act in his interest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Zahteva B.M. za varstvo zakonitosti se zavrže kot nedovoljena.
[JEDRO]
Obsojenčeva hči nima pravice do vložitve zahteve za varstvo zakonitosti razen v primeru njegove smrti (1. odstavek 421. člena ZKP).
[OBRAZLOŽITEV]
S sodbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti z dne 3.10.2000 je bil obs. M.M. spoznan za krivega kaznivega dejanja kršitve spolne nedotakljivosti z zlorabo položaja po 2. odstavku 184. člena KZ. Po 50. členu istega zakonika mu je bila izrečena pogojna obsodba, v njej pa določena kazen eno leto in dva meseca zapora ter preizkusna doba dveh let. Po 1. odstavku 95. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) je bilo odločeno, da je dolžan povrniti stroške kazenskega postopka in plačati 60.000,00 SIT povprečnine. Višje sodišče v Mariboru je s sodbo z dne 12.2.2003 delno ugodilo pritožbi okrožnega državnega tožilca in sodbo sodišča prve stopnje v odločbi o kazenski sankciji spremenilo tako, da je obsojencu izreklo kazen eno leto in dva meseca zapora. V ostalem je pritožbo okrožnega državnega tožilca zavrnilo kot neutemeljeno in v nespremenjenem obsegu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Obsojencu je naložilo kot stroške pritožbenega postopka plačilo povprečnine v znesku 70.000,00 SIT.
Obsojenčeva hči B.M. je dne 18.9.2003 ponovno vložila zoper navedeno pravnomočno sodbo zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka po 1., 8. in 11. točki 1. odstavka 371. člena ZKP. Vrhovnemu sodišču predlaga, da sodbo Okrajnega sodišča v Murski Soboti razveljavi, obsojenega M.M. pa izpusti s prestajanja zaporne kazni.
Po določbi 1. odstavka 421. člena ZKP smejo zahtevo za varstvo zakonitosti vložiti Državni tožilec Republike Slovenije, obdolženec in zagovornik. Po obdolženčevi smrti pa jo smejo v njegovo korist vložiti osebe iz 2. odstavka 367. člena ZKP. Iz takšne določbe je razvidno, da obsojenčeva hči v položaju, kakršen je v tej zadevi, nima pravice do vložitve tega izrednega pravnega sredstva. Zato je Vrhovno sodišče Republike Slovenije njeno zahtevo za varstvo zakonitosti zavrglo kot nedovoljeno (2. odstavek 423. člena ZKP).