Supreme Court dismisses request for protection of legality as filed after the eight-day deadline expired.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defense's request for protection of legality regarding a warrant of arrest. The defense filed the request on July 30, 2003, after the defendant had received the final court decision on July 16, 2003. The court ruled the request inadmissible because the Criminal Procedure Act mandates an eight-day filing period from the date of receipt, which had expired by July 24.
Legislator headnote
AI generated3. odstavek 421. člen ZKP; 2. odstavek 423. člen ZKP: Requests for protection of legality must be filed within eight days of receiving the final decision; requests filed after this period are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Zahteva zagovornice obd. E.R. za varstvo zakonitosti se zavrže kot prepozna.
[JEDRO]
Ker smeta po določbi 3. odstavka 421. člena ZKP (Uradni list RS, št. 56-2770/2003) obdolženec oziroma zagovornik vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti v roku 8 dni od dneva, ko je obdolženec prejel pravnomočno sodno odločbo o priporu, ta pa mu je bila vročena 16.7.2003, je 30.7.2003 vložena zahteva za varstvo zakonitosti prepozna.
[OBRAZLOŽITEV]
Dežurni preiskovalni sodnik je z v uvodu navedenim sklepom zoper obdolženega E.R. odredil pripor iz pripornega razloga po 3. točki 1. odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP). Pritožbo zagovornice obdolženca je izvenobravnavni senat Okrožnega sodišča v Novi Gorici zavrnil kot neutemeljeno s sklepom z dne 14.7.2003.
Dne 30.7.2003 pa je zoper navedeni pravnomočni sklep (sklep dežurnega preiskovalnega sodnika v zvezi s sklepom izvenobravnavnega senata Okrožnega sodišča v Novi Gorici) vložila zagovornica obdolženca zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka iz 8. točke 1. odstavka 371. člena ZKP. Vrhovnemu sodišču predlaga, da zahtevi za varstvo zakonitosti ugodi, pravnomočno odločbo o odreditvi pripora pa tako spremeni, da izreče osumljencu hišni pripor.
Vrhovni državni tožilec svetnik F.M. v odgovoru na zahtevo, podanem v skladu z 2. odstavkom 423. člena ZKP meni, da je zahteva za varstvo zakonitosti neutemeljena.
Zahteva za varstvo zakonitosti je prepozna.
Kot je razvidno iz podatkov v spisu, je prejel obdolženec pravnomočno sodno odločbo dne 16.7.2003 ob 16.20 uri. Po določbi 3. odstavka 421. člena ZKP (Uradni list RS, št. 56-2770/2003) smeta obdolženec oziroma zagovornik vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti v roku 8 dni od dneva, ko je obdolženec prejel pravnomočno sodno odločbo o priporu. Ker je bila obdolžencu odločba vročena dne 16.7.2003 se je rok za vložitev tega izrednega pravnega sredstva iztekel dne 24.7.2003 ob 24.00 uri. Zahtevo za varstvo zakonitosti je zagovornica vložila dne 30.7.2003 torej več dni po preteku osemdnevnega roka, zaradi česar je bilo potrebno to vlogo v skladu z določbo 2. odstavka 423. člena zavreči kot prepozno.