Request for protection of legality against final cost order before judgment is inadmissible under ZKP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defense's request for protection of legality regarding a final cost order issued before the main judgment became legally binding. The defense argued violations of substantive law and procedural rules, while the prosecution contended the request was inadmissible because it targeted a cost decision prior to the conclusion of the criminal proceedings. The court ruled that the Criminal Procedure Act strictly limits such requests to specific post-judgment scenarios, excluding cost orders made before the final verdict.
Legislator headnote
AI generated1. in 4. odstavek 420. člena ZKP; 2. odstavek 423. člena ZKP: A request for protection of legality against a final cost order in criminal proceedings is inadmissible when filed before the main judgment becomes legally binding, as the statute permits such requests only after the proceedings are fully concluded or in specific exceptional cases not including cost decisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Zahteva zagovornika obt. S.G. za varstvo zakonitosti se zavrže kot nedovoljena.
[JEDRO]
Zahteva za varstvo zakonitosti, vložena zoper pravnomočen sklep o stroških kazenskega postopka pred pravnomočnostjo sodbe, glede na določbi 1. in 4. odstavka 420. člena ZKP ni dovoljena, zato jo je treba zavreči (2. odstavek 423. člena ZKP).
[OBRAZLOŽITEV]
Okrožno sodišče v Mariboru je z uvodoma navedenim sklepom na podlagi 2. odstavka 93. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) obtoženčevemu zagovorniku po uradni dolžnosti odmerilo nagrado in potrebne izdatke v znesku 228.696,00 SIT. Sodišče druge stopnje je zagovornikovo pritožbo zoper navedeni sklep zavrnilo kot neutemeljeno.
Zoper navedeni pravnomočni sklep je obtoženčev zagovornik dne 9.4.2003 vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi kršitve "določil materialnega prava, Zakona o odvetništvu, Odvetniške tarife ter bistvene kršitve določb kazenskega postopka iz 1. odstavka 371. člena (ZKP)" in Vrhovnemu sodišču predlagal, "naj pravnomočni sklep spremeni v smislu gornjih izvajanj".
Vrhovni državni tožilec M.V. je v odgovoru na zahtevo za varstvo zakonitosti predlagal, naj jo Vrhovno sodišče zavrže kot nedovoljeno glede na to, da je vložena zoper sklep o stroških kazenskega postopka pred pravnomočno končanim kazenskim postopkom.
Zahteva zagovornika obtoženega S.G. se zavrže kot nedovoljena.
Po določbi 1. odstavka 420. člena ZKP je mogoče iz taksativno naštetih razlogov vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti zoper pravnomočno sodno odločbo in zoper sodni postopek, ki je tekel pred tako pravnomočno odločbo po pravnomočno končanem kazenskem postopku. Pred tem pa le izjemoma, v primerih, predpisanih v 4. odstavku 420. člena ZKP (odločba o odreditvi in podaljšanju pripora), med katerimi pa ni naštet tudi sklep o stroških kazenskega postopka. V času vložitve zahteve za varstvo zakonitosti kazenski postopek še ni bil pravnomočno končan, saj je bila glavna obravnava preložena na 5.5.2003.
Zahteva za varstvo zakonitosti zoper pravnomočen sklep o stroških kazenskega postopka pred pravnomočnostjo sodbe po navedenem ni dovoljena, zato jo je Vrhovno sodišče zavrglo (2. odstavek 423. člena ZKP).