Appeal dismissed because business registration annulment value under 450,000 SITs fails to meet statutory threshold for review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal against the annulment of a company's entry in the commercial register. The appellant argued the founding agreement was invalid due to status law issues, but the court found the appeal inadmissible. Since the disputed subject matter value of 280,978 SITs did not exceed the 450,000 SIT threshold for business disputes, the review was legally barred.
Legislator headnote
AI generatedArticle 2 paragraph 40 of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 1 paragraph 35; Article 1 paragraph 497 in conjunction with Article 9 of the Law on Valuation of Monetary Fines: In business disputes, an appeal is inadmissible if the value of the disputed subject matter does not exceed 450,000 SITs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Kadar se tožbeni zahtevek ne tiče denarnega zneska, je pravica do revizije odvisna od vrednosti spornega predmeta, ki jo tožnik navede v tožbi.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je vpis podjetja P. v sodni register Temeljnega sodišča v Novi Gorici, v registerskem vložku 1-1845-00 ničen. Preostali del zahtevka je zavrnilo in toženi stranki naložilo plačilo stroškov postopka.
Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožene stranke in spremenilo sodbo prve stopnje v delu, s katerim je tožbenemu zahtevku ugodeno, tako, da je zavrnilo tudi ta del zahtevka.
Proti temu sklepu vlaga tožeča stranka revizijo. Uveljavlja revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlaga, da revizijsko sodišče spremeni sodbo druge stopnje tako, da ugotovi, da je vpis podjetja v sodni register ničen. Navaja, da pogodba o ustanovitvi podjetja ni obligacijska pogodba, temveč pogodba statusnega prava. Zato je ni mogoče obravnavati po določbah splošnega dela zakona o obligacijskih razmerjih. Navaja razloge, zaradi katerih je pogodba o ustanovitvi tožene stranke nezakonita.
Tožena stranka na revizijo ni odgovorila in Javni tožilec Republike Slovenije se o njej ni izjavil (3. odst. 390. čl. ZPP).
Revizija ni dovoljena.
Tožeča stranka je v tožbi navedla vrednost spornega predmeta 280.978,00 Sit (2. odst. 186. čl. ZPP). Kadar se tožbeni zahtevek ne tiče denarnega zneska, je pravica do revizije odvisna od vrednosti spornega predmeta, ki jo tožnik navede v tožbi (2. odst. 40. čl. v zvezi s 1. odst. 35. čl. ZPP). V gospodarskih sporih revizija ni dovoljena, če vrednost spornega predmeta glede izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 450.000,00 Sit (1. odst. 497. čl. ZPP v zvezi z 9. čl. zakona o valorizaciji denarnih kazni za kazniva dejanja in gospodarske prestopke ter drugih denarnih zneskov Ur. l. RS št. 55/92). Vrednost spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka navedla v tožbi v tej zadevi, ne zadostuje za dovoljenost revizije. Zato revizijsko sodišče ne more vsebinsko obravnavati revizije tožeče stranke in ne more razsoditi o pravilnosti izpodbijane sodbe. Z nedovoljeno revizijo mora postopati po 392. čl. ZPP v zvezi s 488. čl. ZPP. Zato je revizijo zavrglo kot nedovoljeno.