Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Pr 40/94 ECLI:SI:VSRS:1994:I.PR.40.94 AI generated

Vrhovno sodišče zavrne predlog za drugo stvarno pristojnost zaradi tožnikove službene prisotnosti.

Case Number Sklep I Pr 40/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to designate a different territorially competent court under Article 68 of the Civil Procedure Act. The applicant, acting as a substitute public prosecutor, argued that her daily work on the lower court's units constituted a valid reason for transferring jurisdiction. The court held that mere professional presence by a public prosecutor does not meet the threshold of 'obvious ease' or other significant reasons required to override territorial competence.

Legislator headnote

AI generated

Article 68 of the Civil Procedure Act; The mere fact that a public prosecutor performs duties on the units of a territorially competent court does not constitute a significant reason for designating a different court.

Keywords

AI generated
territorial competence public prosecutor civil procedure act jurisdiction transfer supreme court procedural efficiency substitute prosecutor

Cited Legislation

AI generated
Article 68 of the Civil Procedure Act
AI generated
Sklep I R 13/2008
Supreme Court grants jurisdiction delegation due to objective impartiality concerns regarding judges' family ties.
Sklep I R 94/2005
Appeal dismissed: Mother's judicial role does not objectively compromise court impartiality.
VSRS sklep I R 146/2015
Supreme Court transfers case to Maribor court due to plaintiff's employment at defendant court ensuring impartiality.
Sklep I R 62/97
Supreme Court transfers case to another court because the defendant is a judge at the original court.
VSRS sklep I R 35/2016
Slovenian Supreme Court dismisses request for venue change based solely on alleged bias in prior proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

[JEDRO]

Sama okoliščina, da tožnik kot namestnik javnega tožilca po službeni dolžnosti posluje na enotah Temeljnega sodišča v ..., ki je krajevno pristojno za odločanje v tej pravdni zadevi, ni tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je vložila tožbo na razvezo zakonske zveze pri Temeljnem sodišču v ... enoti v ... V tožbi je predlagala, da določi vrhovno sodišče po 68. čl. ZPP drugo stvarno pristojno sodišče, ker je tožnik zaposlen kot namestnik javnega tožilca na Temeljnem javnem tožilstvu v ... in kot tak po službeni dolžnosti vsakodnevno posluje na enotah Temeljnega sodišča v ...

Predlog ni utemeljen.

Po 68. čl. Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje redno sodišče v republiki določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Sama okoliščina, da tožnik kot namestnik javnega tožilca po službeni dolžnosti posluje na enotah Temeljnega sodišča v ..., ki je krajevno pristojno za odločanje v tej pravdni zadevi, ni tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlog zavrnilo.