Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Ips 157/2003 ECLI:SI:VSRS:2003:I.IPS.157.2003 AI generated

Supreme Court dismisses request for legal protection against interim detention extension during ongoing criminal proceedings.

Case Number Sklep I Ips 157/2003
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected a request for legal protection filed by a defendant against a final order extending his home detention. The defendant argued for procedural violations, but the court noted that criminal proceedings were still ongoing and not yet concluded. The court ruled that such requests are only permissible against final decisions or specific interim orders during active proceedings, rendering this particular request inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

1. odstavek 420. člen ZKP; 4. odstavek 420. člen ZKP: Requests for legal protection against interim detention orders during ongoing proceedings are permitted only for final decisions or specific interim orders, not for general procedural steps.

Keywords

AI generated
legal protection request home detention extension procedural admissibility criminal proceedings status interim measure review

Cited Legislation

AI generated
2. odstavek 272. člen ZKP
429. člen ZKP
3. točka 1. odstavka 201. člen ZKP
2. točka 1. odstavka v zvezi s 4. odstavkom 420. člen ZKP
1. odstavek 420. člen ZKP
4. odstavek 420. člen ZKP
2. odstavek 423. člen ZKP
AI generated
Sodba I Ips 183/2000
Supreme Court dismisses request for legal protection against detention extension due to lack of procedural violations.
Sodba I Ips 230/2003
Supreme Court dismisses defense request to exclude evidence obtained via secret police measures after Constitutional Court ruling. The court holds that the new law takes effect one year later, so evidence remains valid. The defense failed to prove a procedural violation occurred before the law's effective date.
Sodba XI Ips 32838/2011-155
Appeal against detention extension dismissed; court held that ruling no milder measure is possible implies no milder measure exists.
VSRS Sklep I Kp 20253/2014-373
Appeal against detention extension rejected; court need not re-prove conditions if reasons remain valid.
Sodba I Ips 352/2002
Supreme Court dismisses request for legal protection of lawfulness regarding extension of bail order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zahteva obd. E.T. za varstvo zakonitosti se zavrže kot nedovoljena.

[JEDRO]

Vložitev zahteve za varstvo zakonitosti zoper pravnomočni sklep o podaljšanju hišnega pripora med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan, ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Mariboru je s sklepom z dne 16.4.2003 na podlagi določbe 2. odstavka 272. člena v zvezi s 429. členom Zakona o kazenskem postopku (ZKP) podaljšalo hišni pripor zoper obd. E.T. iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti po 3. točki 1. odstavka 201. člena ZKP. Višje sodišče v Mariboru je s sklepom z dne 25.4.2003 zavrnilo pritožbo obdolženčeve zagovornice kot neutemeljeno.

Zoper navedeni pravnomočni sklep je obdolženec dne 5.5.2003 vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka po 2. točki 1. odstavka v zvezi s 4. odstavkom 420. člena ZKP. Predlaga, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije zahtevi za varstvo zakonitosti ugodi na ta način, da zoper obdolženca odrejeni in podaljšani hišni pripor odpravi.

Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

Po določbi 1. odstavka 420. člena ZKP se sme zahteva za varstvo zakonitosti vložiti zoper pravnomočno sodno odločbo in zoper sodni postopek, ki je tekel pred tako pravnomočno odločbo, le po pravnomočno končanem kazenskem postopku. V 4. odstavku istega člena je določena izjema, po kateri se sme med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan, vložiti zahteva za varstvo zakonitosti samo zoper pravnomočno odločbo o odreditvi in podaljšanju pripora. Zoper obdolženca je v teku kazenski postopek na podlagi vloženega obtožnega predloga pri Okrajnem sodišču v Mariboru. Glede na to in glede na navedene določbe vložitev zahteve za varstvo zakonitosti zoper pravnomočni sklep o podaljšanju hišnega pripora ni dovoljena. Zato je Vrhovno sodišče v skladu z določbo 2. odstavka 423. člena ZKP zahtevo obd. E.T. za varstvo zakonitosti zavrglo kot nedovoljeno.