Supreme Court dismisses appeal for protection of legality as withdrawn, citing 390 and 423 of Criminal Procedure Act.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia rejected the defendant's request for protection of legality as inadmissible. The defense had filed an appeal against a detention order, arguing violations of criminal law and procedure, but subsequently withdrew the request on November 22, 2001. The court applied Article 423, paragraph 2 of the Criminal Procedure Act, ruling that a withdrawn request cannot be entertained under Article 390.
Legislator headnote
AI generatedArticle 390 of the Criminal Procedure Act; Article 423, paragraph 2 of the Criminal Procedure Act: A request for protection of legality is inadmissible if it has been withdrawn by the applicant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Zahteva zagovornikov obdolženega I.B. za varstvo zakonitosti se zavrže kot nedovoljena.
[JEDRO]
Ker je bila zahteva za varstvo zakonitosti umaknjena, jo je Vrhovno sodišče ob smiselni uporabi 390. člena ZKP zavrglo kot nedovoljeno.
[OBRAZLOŽITEV]
Izvenobravnavni senat Okrožnega sodišča v Ljubljani je z uvodoma navedenim sklepom predlog zagovornikov obdolženega I.B. za odpravo pripora oziroma nadomestitev s hišnim priporom zavrnil.
Zagovorniki obdolženega I.B. so dne 24.07.2001 vložili na Okrožno sodišče v Ljubljani zoper uvodoma navedeni sklep zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi kršitve kazenskega zakona in zaradi kršitve kazenskega postopka s predlogom, da Vrhovno sodišče zahtevi za varstvo zakonitosti ugodi tako, da napadeni sklep spremeni tako, da pripor zoper obdolženega I.B. odpravi.
Vrhovni državni tožilec mag. J.F. v odgovoru na zahtevo za varstvo zakonitosti meni, da ta ni utemeljena, ker sodišče s svojim sklepom zakona ni kršilo. Razlogi begosumnosti in ponovitvene nevarnosti, ki so narekovali sodišču, da je odredilo in nato podaljšalo pripor, so še vedno podani. Nobenega dvoma tudi ni, da je predpogoj za odreditev in podaljšanje pripora izpolnjen, ko je že vložena obtožba in je torej utemeljen sum podan še z večjo verjetnostjo, kakor je bil ob uvedbi preiskave.
Zagovorniki obdolženega I.B. so dne 22.11.2001 na Okrožno sodišče v Ljubljani vložili umik pritožbe in zahteve za varstvo zakonitosti, o čemer je bilo Vrhovno sodišče RS obveščeno 04.04.2002.
Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
Vrhovno sodišče je na podlagi 2. odstavka 423. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) ob smiselni uporabi 390. člena ZKP zahtevo za varstvo zakonitosti zavrglo kot nedovoljeno, ker je ugotovilo, da je bila zahteva za varstvo zakonitosti umaknjena.