Supreme Court quashes probation revocation due to court's delay in acting within one year of probation period expiry.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the Prosecutor's request for protection of legality, ordering a change to the lower court's judgment. The lower court revoked probation and imposed a sentence after the mandatory one-year deadline following the probation period had expired. The court ruled that this delay violated the Criminal Code provision requiring revocation within one year of the probation period's end.
Legislator headnote
AI generatedArticle 55(2) of the Criminal Code; Article 506(4) of the Criminal Procedure Act: The court must revoke probation and impose the original sentence no later than one year after the probation period expires; failure to act within this timeframe renders the revocation procedurally invalid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Zahtevi vrhovnega državnega tožilca Republike Slovenije za varstvo zakonitosti se ugodi in se pravnomočna sodba Okrajnega sodišča v Mariboru z dne 23.11.1999 spremeni tako, da se izreče, da se postopek za preklic pogojne obsodbe ustavi.
[JEDRO]
S tem ko sodišče ni preklicalo pogojne obsodbe zaradi neizpolnitve naloženih obveznosti v enem letu, odkar je pretekla preizkusna doba, ampak kasneje, je kršilo določbo 2. odst. 55. čl. KZ. Sodbo, zoper katero je bila vložena zahteva za varstvo zakonitosti, je bilo zato treba spremeniti in postopek ustaviti (4. odst. 506. čl. ZKP).
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v Mariboru je s pravnomočno sodbo z dne 23.11.1999 razsodilo, da se na podlagi 4. odstavka 506. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) pogojna obsodba, izrečena obs. J.Š. s pravnomočno sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru z dne 15.10.1996, prekliče in da se obs. J.Š. izreče s pogojno obsodbo določena kazen 20 dni zapora. Zoper to sodbo niti obsojenec niti pristojni državni tožilec nista vložila pritožbe in je tako sodba postala pravnomočna dne 11.1.2000.
Vrhovni državni tožilec Republike Slovenije mag. J.F. v zahtevi za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil zoper pravnomočno sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru z dne 23.11.1999, uveljavlja kršitev kazenskega zakona ter predlaga, da Vrhovno sodišče zahtevi za varstvo zakonitosti ugodi tako, da postopek za preklic pogojne obsodbe zoper obs. J.Š. ustavi.
Zahteva za varstvo zakonitosti je utemeljena.
Sodba Okrajnega sodišča v Mariboru z dne 15.10.1996, s katero je bila obs. J.Š. izrečena pogojna obsodba ter odločeno, da kazen 20 dni zapora ne bo izrečena, če v preizkusni dobi 1 leta ne bo storil novega kaznivega dejanja in če bo v roku 10 mesecev po pravnomočnosti sodbe vrnil gasilskemu društvu 37.200 tolarjev, je postala pravnomočna dne 15.10.1996. Enoletna preizkusna doba je potekla dne 15.10.1997, dne 15.10.1998 pa je potekel tudi enoletni rok, odkar je potekla preizkusna doba, v katerem bi sodišče še lahko preklicalo pogojno obsodbo zaradi neizpolnitve obveznosti, ki je bila obsojencu naložena v pogojni obsodbi. S sodbo, izpodbijano z zahtevo za varstvo zakonitosti, je sodišče pogojno obsodbo preklicalo dne 23.11.1999, torej po izteku roka za preklic pogojne obsodbe, ki je potekel 15.10.1998. S tem je kršilo določilo 2. odstavka 55. člena KZ, ki določa, da sme sodišče, če obsojenec v danem roku ne izpolni obveznosti iz 3. odstavka 50. člena KZ, najpozneje v enem letu odkar je pretekla preizkusna doba, preklicati pogojno obsodbo in izreči kazen, ki je bila določena v pogojni obsodbi.
Vrhovno sodišče je zato ugodilo utemeljeni zahtevi vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti in odločilo, da se sodba Okrajnega sodišča v Mariboru z dne 23.11.1999 spremeni tako, da se izreče, da se postopek za preklic pogojne obsodbe zoper obs. J.Š. ustavi (4. odstavek 506. člena ZKP).