Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Ips 179/2000 ECLI:SI:VSRS:2000:I.IPS.179.2000 AI generated

Supreme Court dismisses victim-prosecutor's request for legality protection as inadmissible under criminal procedure law.

Case Number Sklep I Ips 179/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the victim-prosecutor's request for legality protection, ruling it inadmissible. The applicant, acting as a prosecutor, argued that the lower court's dismissal of their appeal was arbitrary and caused severe health and financial harm. The court held that the right to file such a request is exhaustively listed in the Criminal Procedure Act and does not include a victim-prosecutor.

Legislator headnote

AI generated

1. odst. 421.čl. ZKP; The right to file a request for legality protection is exhaustively listed in the Criminal Procedure Act and does not include a victim-prosecutor.

Keywords

AI generated
request for legality protection victim-prosecutor criminal procedure law inadmissible request exhaustive list ZKP article 421 procedural standing

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 421.čl. ZKP
2. odst. 423.čl. ZKP
2. odst. 270.čl. ZKP
3. odst. 76.čl. ZKP
1. odst. 420.čl. ZKP
2. odst. 286.čl. KZ
AI generated
Sodba I Ips 1/2007
Supreme Court dismisses appeal on detention legality, requiring lower recidivism probability for life-threatening crimes.
Sodba I Ips 373/2004 in I Ips 377/2004
Supreme Court dismisses appeal against bail order, ruling prior investigation initiation does not require final conviction.
VSC Sklep II Kp 9763/2020
Appeal dismissed; victim's complaint rejected for lacking specific time, place, and concrete consequences of alleged cyber intrusion.
VSL Sklep II Kp 10826/2021
Court dismisses private prosecution by victim for official duty abuse when victim was not personally harmed.
VSL sklep Cpg 954/96
Bankruptcy claim dismissed for interest on principal; main claim allowed and remanded for new trial.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zahteva oškodovanca kot tožilca D.K. za varstvo zakonitosti se zavrže kot nedovoljena.

[JEDRO]

Upravičenci do vložitve zahteve za varstvo zakonitosti so v 1.odst. 421.čl. ZKP našteti taksativno, med njimi pa ni oškodovanca kot tožilca, zato je njegova zahteva za varstvo zakonitosti nedovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Predsednik senata Okrožnega sodišča v Novem mestu je v skladu z 2. odstavkom 270. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) oškodovanca kot tožilca D.K. pozval, naj svojo vlogo - obtožnico - popravi tako, da bo vsebovala vse sestavine, določene v 269. členu ZKP, nato pa po 3. odstavku 76. člena ZKP oškodovančevo vlogo in njeno dopolnitev z dne 22.5.2000 s sklepom z dne 5.6.2000 zavrgel. Zunajobravnavni senat Okrožnega sodišča v Novem mestu je s sklepom z dne 21.6.2000 pritožbo oškodovanca kot tožilca, vloženo po pooblaščenki, zavrnil kot neutemeljeno.

Zoper ta pravnomočen sklep je dne 10.7.2000 oškodovanec D.K. po svoji pooblaščenki, ne da bi izrecno navedel izpodbojni razlog po 1.

odstavku 420. člena ZKP, vložil zahtevo za varstvo zakonitosti.

Zatrjuje, da so izgovori v pravnomočnem sklepu brezpredmetni, saj obtožnica vsebuje vse potrebne sestavine, sodišče pa se je pri zavrnitvi pritožbe poslužilo zavajajočega blefiranja, odmikanja od resnice in s tem ravnalo v nasprotju z 2. odstavkom 286. člena KZ. Opozarja tudi na neugodne zdravstvene in premoženjske posledice, ki so ga doletele zaradi takega ravnanja sodišča. Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije predlaga, da zahtevi za varstvo zakonitosti ugodi in "ukrene vse potrebno v smeri izvedbe kazenske sankcije zoper obdolženo sodnico D.P. in pa obdolženega odvetnika S.S.".

Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

Po 1. odstavku 421. člena ZKP smejo zahtevo za varstvo zakonitosti vložiti državni tožilec Republike Slovenije, obdolženec in njegov zagovornik, po obdolženčevi smrti pa jo smejo v njegovo korist vložiti osebe iz 2. odstavka 367. člena ZKP. Upravičenci do vložitve zahteve za varstvo zakonitosti so našteti taksativno, med njimi pa ni oškodovanca kot tožilca. Glede na to da je zahtevo za varstvo zakonitosti vložil oškodovanec kot tožilec, ki take pravice nima, se izkaže, da je zahteva nedovoljena in jo je zato Vrhovno sodišče Republike Slovenije v skladu z 2. odstavkom 423. člena ZKP zavrglo.