Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II Ips 538/93 ECLI:SI:VSRS:1994:II.IPS.538.93 AI generated

Slovenian Supreme Court dismisses appeal as disputed amount of 6.9 SIT falls below statutory threshold for review admissibility.

Case Number Sklep II Ips 538/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the appeal, ruling that the disputed sum of 6.9 SIT was insufficient to meet the statutory threshold for admissibility. The appellant challenged a final judgment ordering the payment of 1,000 SFR converted to 6.9 SIT based on the exchange rate from September 15, 1984. The court determined that the relevant monetary limit for filing a review was 800,000 dinars at the time of the lawsuit in 1989, which the disputed amount did not reach.

Legislator headnote

AI generated

Article 382 of the Civil Procedure Act; Article 389 of the Civil Procedure Act: An appeal is inadmissible if the disputed monetary value falls below the statutory threshold applicable at the time the lawsuit was filed.

Keywords

AI generated
civil procedure appeal admissibility threshold monetary value limit exchange rate conversion statutory time bar

Cited Legislation

AI generated
Article 382 of the Civil Procedure Act
Article 389 of the Civil Procedure Act
Article 392 of the Civil Procedure Act
Article 35 of the Civil Procedure Act
Article 40 of the Civil Procedure Act
Article 186 of the Civil Procedure Act
Article 382 of the Civil Procedure Act (transition provisions)
AI generated
VSL sodba I Cp 417/94
Court partially allowed appeal, ruling interest rates for foreign currency claims must follow foreign deposit rates, not local revaluation rates.
VSL sodba in sklep I Cp 1053/93
Court remands case to determine if third party's debt payment was independent or substituted performance under ZOR Art. 308.
Sodba II Ips 360/2000
Slovenian Supreme Court dismissed appeal on loan contract and foreign currency exchange rate selection by creditor.
VSL sodba I Cp 59/93
Appeal dismissed because defendant admitted claim unconditionally despite claiming conditional payment intent.
Sodba II Ips 602/93
Slovenian Supreme Court dismisses appeal where driver's fault negates presumption of innocence under traffic accident liability law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Ob vložitvi tožbe dne 25.7.1989 sporni znesek 6,9 SIT ni zadostoval za dovoljenost revizije.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrnilo primarni tožbeni zahtevek, s katerim je tožeča stranka uveljavljala, da ji morata toženca nerazdelno vrniti 1000 SFR po tečaju, ki bo veljal na dan plačila.

Ugodilo pa je podrejenemu zahtevku in tožencema naložilo plačilo 1000 SFR po tečaju, ki je veljal 15.9.1984. Sodišče druge stopnje je sodbo sodišča prve stopnje potrdilo, potem ko je zavrnilo pritožbo prvega toženca.

Proti sodbi sodišča druge stopnje vlaga pravočasno revizijo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava prva tožena stranka. Revizijskemu sodišču predlaga, da reviziji ugodi in izpodbijano sodbo tako spremeni, da tožbeni zahtevek zavrne, ali pa sodbi sodišč druge in prve stopnje razveljavi ter zadevo vrne v ponovno odločanje prvostopenjskemu sodišču.

Revizija ni dovoljena.

Revident v reviziji izpodbija pravnomočno odločitev sodišča, ki prvemu tožencu nalaga plačilo tolarske protivrednosti 1000 SFR po tečaju, ki je veljal 15.9.1984, s pripadajočimi zamudnimi obrestmi. Preračunano v tolarje znaša za dovoljenost relevantna (1. odst. 35. čl. ZPP) izpodbijana obveznost prvega toženca 6,9 SIT (tečaj za 100 SFR je bil 15.9.1984 6883,2920 takratnih din). Ta znesek je odločilen za presojo dovoljenosti revizije, ker gre za denarno terjatev (prim. 2. odst. 40. čl. in 2. odst. 186. čl. ZPP). Primerjati pa ga je potrebno z mejnim zneskom, ki je bil določen v 2. odst. 382. čl. ZPP, veljavnem ob vložitvi tožbe, t.j. 25.7.1989 (upoštevaje ob tem prehodne določbe novel ZPP, ki so se med drugim nanašale na povišanje vrednosti, odločilne za dovoljenost revizije - Ur.l. SFRJ 57/89, 20/90 in Ur. l. RS 55/92). Iz določila 382. čl. ZPP, ki ga je v konkretnem primeru potrebno uporabiti (Ur.l. SFRJ 4/77 - 74/87), izhaja, da je odločilni mejni znesek 800.000,00 takratnih din (sedaj 80,00 SIT). Revizija zato ni dovoljena (2. odst. 389. čl. ZPP). Revizijako sodišče je o njej odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa (392. čl. ZPP).