Supreme Court dismisses appeal for protection of legality against non-final investigation order as procedurally inadmissible.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the defendant's request for protection of legality filed against an investigation order. The defendant argued for the termination of the investigation, but the prosecution contended the request was untimely and procedurally improper. The court ruled that such requests are only permissible against final decisions or specific detention orders, not against non-final investigation orders.
Legislator headnote
AI generated1. odstavek 420. člen ZKP; 4. odstavek 420. člen ZKP: A request for protection of legality against a non-final investigation order is inadmissible because it must be filed only after the criminal proceedings are finally concluded or against a final decision on detention.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Zahteva obd. M.G. za varstvo zakonitosti se zavrže kot nedovoljena.
[JEDRO]
Tudi v primeru, če bi v času po vložitvi izpodbijani sklep postal pravnomočen, zahteva ne more biti dovoljena, ker je vložena, preden je bil pravnomočno končan kazenski postopek zoper obdolženca. V tej fazi postopka je dovoljeno vložiti le zahtevo za varstvo zakonitosti zoper pravnomočno odločbo o odreditvi in podaljšanju pripora.
[OBRAZLOŽITEV]
Preiskovalna sodnica Okrožnega sodišča v Celju je s sklepom z dne 19.5.1999 zoper M.G. uvedla preiskavo zaradi utemeljenega suma, da je storil kaznivo dejanje goljufije po 1. in 2. odstavku 217. člena KZ, kaznivo dejanje ogrožanje varnosti po 1. odstavku 145. člena KZ, kaznivo dejanje krive ovadbe po 1. odstavku 288. člena KZ, kaznivo dejanje goljufije po 1. odstavku 217. člena KZ in kaznivo dejanje ponareditve poslovnih listin po 1. in 2. odstavku 240. člena KZ.
Obdolženec je 7.6.1999 zoper sklep o uvedbi preiskave vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, pred tem pa se je zoper sklep tudi pritožil. O pritožbi v času vložitve zahteve še ni bilo odločeno. V zahtevi predlaga, da se preiskava prekine.
Vrhovni državni tožilec, svetnik mag. J.F., je v odgovoru, ki ga je podal v skladu z 2. odstavkom 423. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP), navedel, da je obdolženec vložil zahtevo zoper sklep o preiskavi, ki še ni pravnomočen in je tako zahteva preuranjena, hkrati pa tudi ni dovoljena, ker je bila vložena med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan.
Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
Po določbi 1. odstavka 420. člena ZKP se sme zoper pravnomočno sodno odločbo in zoper sodni postopek, ki je tekel pred tako pravnomočno odločbo, po pravnomočno končanem kazenskem postopku vložiti zahteva za varstva zakonitosti. Izjemo od tega pravila določa 4. odstavek navedenega člena, po katerem se sme med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan, vložiti zahteva za varstvo zakonitosti zoper pravnomočno odločbo o odreditvi in podaljšanju pripora.
Obdolženec je vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zoper sklep o uvedbi preiskave, še preden je ta postal pravnomočen. Zahteva je torej vložena zoper odločbo, ki še ni pravnomočna. Tudi v primeru, če bi v času po vložitvi izpodbijani sklep postal pravnomočen, zahteva ne more biti dovoljena, ker je vložena preden je bil pravnomočno končan kazenski postopek zoper obdolženca. V tej fazi postopka je dovoljeno vložiti le zahtevo za varstvo zakonitosti zoper pravnomočno odločbo o odreditvi in podaljšanju pripora.
Vrhovno sodišče je, ko je v skladu z določbo 1. in 4. odstavka 420. člena ZKP ugotovilo, da zahteva ni dovoljena, le-to na podlagi pooblastila 2. odstavka 423. člena ZKP zavrglo.